Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2283/24
Провадження № 1-кс/644/419/24
18.04.2024
18 квітня 2024 року.
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 12021225530000110, ухвалену 11.06.2021 дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , і просив цю постанову скасувати, як незаконну.
Ухвалою слідчого судді від 01.04.2024 скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки скарги шляхом подання скарги, складеної українською мовою, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Скарга подана ОСОБА_2 через систему «Електронний суд».
Згідно довідки про доставку електронного документу вказану ухвалу суду ОСОБА_2 отримано в електронному кабінеті 02.04.2024.
Проте на теперішній час, вимоги, зазначені в ухвалі від 01.04.2024 не виконані.
Оскільки встановлений судом строк на усунення недоліків скарги закінчився, недоліки скарги не усунуті та вимоги суду ОСОБА_2 не виконані, про наслідки їх невиконання ОСОБА_2 був попереджений в ухвалі від 02.04.2024, то вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження повернути заявнику без розгляду. До такого висновку дійшов виходячи з наступного…
На засіданні 19.09.2022 Об'єднана палата ККС ВС зазначила, що єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова, а судочинство та діловодство в судах України проводяться державною мовою. Стаття 29 КПК України визначає, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Відповідно, сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.
Таким чином, передбачена чинним законодавством України вимога щодо подання документів (у тому числі апеляційних і касаційних скарг) українською мовою не є перешкодою у доступі до правосуддя та не звужує права учасників провадження за мовною ознакою, оскільки процесуальним законодавством гарантовано право учасників провадження щодо користування ними в судовому процесі рідною мовою або мовою, якою вони володіють.
Якщо та чи інша особа не володіє мовою судочинства, то вона може скористатися послугами перекладача для перекладу своїх скарг, клопотань, інших процесуальних документів, зокрема й з метою забезпечення можливості з'ясування судом наявності в особи, яка звертається з апеляційною чи касаційною скаргою, прав і підстав для цього (справа № 487/2655/20, провадження № 51-3015км20).
Керуючись зазначеними положеннями в ухвалі від 01.04.2024 слідчий суддя дійшов висновку, що подана ОСОБА_2 скарга на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, яка складена російською мовою, не відповідає загальним засадам кримінального процесуального судочинства.
Частина 6 статті 9 КПК України встановлює, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки діючим КПК України не визначені дії суду в разі надходження скарги на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, яка не відповідає загальним засадам кримінального судочинства, то слідчим суддею була застосована аналогія норм кримінального процесуального закону, як спосіб подолання прогалин у сфері кримінальних процесуальних відносин, а саме, положеннястатей 396 КПК України, якою встановлені вимоги до апеляційної скарги, а також положення частини 1 статті 399 КПК України, якою визначені дії суду в разі недодержання зазначених вимог, на підставі яких слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_2 без руху з наданням скаржнику строку на усунення її недоліків. Можливість застосування аналогії норм кримінального процесуального закону, з метою усунення наявної прогалини кримінального процесуального закону, констатувала Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 27.11.2019 у справі № 629/847/15-к.
Як встановлено, скаржник ОСОБА_2 вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.04.2024, не виконав, недоліки скарги не усунув, наслідки не усунення недоліків скарги в ухвалі суду скаржнику роз'яснені.
Оскільки діючим КПК України не визначені дії суду в разі не усунення особою недоліків скарги на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, наведених в ухвалі суду про залишення цієї скарги без руху, то вважаю за необхідне і в даному випадку застосувати аналогію норм кримінального процесуального закону, як спосіб подолання прогалин у сфері кримінальних процесуальних відносин, а саме, положення пункту 1 частини 3статі 399 КПК України, якою визначені дії суду в разі не усунення недоліків скарги, яку залишено без руху.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування аналогії норм кримінального процесуального закону та повернення скарги ОСОБА_2 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження скаржнику, у зв'язку з не усуненням ним недоліків скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст. ст. 29, 303, 304, 395, 396, 399 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 12021225530000110, ухвалену 11.06.2021 дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , - повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1