Дело № 1-334/10
Именем Украины
22 октября 2010 года Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.Е.
при секретаре Дубенко М.В.
с участием прокурора Брицкой М.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего маляром УЖДТ ОАО «ЮГОК», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
по ст.185 ч.1 УК Украины,
20 февраля 2010года примерно в 15.00 час ОСОБА_2 с целью одолжить продукты питания у своего знакомого ОСОБА_3, пошел к нему в комнату АДРЕСА_1. Войдя через незапертую входную дверь в комнату, где проживает ОСОБА_3, ОСОБА_2 увидел, что последний спит, после чего у ОСОБА_2 возник умысел на тайное похищение чужого имущества, реализуя который, он путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил лежавший на кровати в указанной комнате принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа-3230» черного цвета стоимостью 1360 грн. с картой памяти ММС на 512 МВ стоимостью 50 грн. и сим-картой мобильного оператора «Диджус» стоимостью 25 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1435 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины признал полностью, и суду пояснил, что он проживает в общежитии АДРЕСА_1 20.02.2010года примерно в 15.час. он находился в своей комнате в общежитии и захотел покушать, но обнаружил, что у него нет хлеба, поэтому он пошел к своему знакомому ОСОБА_3, который проживает в комнате №31 этого же общежития, чтобы занять у него хлеб. Подойдя к его комнате, он увидел, что входная дверь в в комнату открыта, а ОСОБА_3 спит на кровати. Подойдя к нему, он стал его будить, чтобы попросить хлеба, но тот не просыпался. После чего он понял, что последний сильно пьян, и будить его бесполезно. При этом он обратил внимание, что с правой стороны на кровати под стенкой лежит мобильный телефон «Нокиа-3230», и в этот момент у него возникло желание воспользоваться ситуацией и похитить принадлежащий ОСОБА_3 телефон. Убедившись, что в комнате никого нет, он взял телефон ОСОБА_3, положил его в карман своих спортивных штанов и пошел к себе в комнату, где отключил телефон. После этого он вышел из общежития и направился в сторону магазина «Глобус», где за магазином вытянул из телефона сим-карту и выбросил. После чего пошел к своему знакомому ОСОБА_4, которому и продал указанный мобильный телефон за 100 грн. О том, что телефон ворованный ОСОБА_4 он не говорил. Вырученные от продажи телефона деньги он потратил на личные нужды. В содеянном он чистосердечно раскаялся, искренне сожалеет о случившемся.
Кроме полного признания вины своей вины подсудимым ОСОБА_2 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Так, потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что он проживает по адресу:АДРЕСА_4. 20.02.2010года примерно в 14.00час. к нему в гости пришли его знакомые: ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7, которые также проживают в общежитии в соседних комнатах, и они стали распивать спиртные напитки примерно до 15 час. Он сильно опьянел и лег спать у себя в комнате, а ребята разошлись. Когда он ложился спать, то положил свой мобильный телефон «Нокиа-3230» черного цвета с картой памяти ММС на 512 МБ и сим-картой мобильного оператора «Лиджус» на кровать возле себя. Когда он проснулся примерно в 18.00 час., то обнаружил, что в комнате никого нет, дверь открыта, а его мобильный телефон отсутствует. Сначала он подумал, что телефон взял кто-то из вышеуказанных парней по ошибке. Но когда он поговорил с ними, то выяснил, что телефон они не брали, поэтому он обратился в милицию и написал заявление. Вышеуказанный мобильный телефон он покупал в апреле 2006года в магазине «Карман-2» на Соцгороде» за 1410 грн. На счету данного телефона денег не было. Хищением мобильного телефона ему был причинен материальный ущерб на сумму 1435 грн. На настоящий момент ОСОБА_2 ущерб ему возместил, они помирились, никаких претензий к нему не имеет, поэтому просит его строго не наказывать.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_4 следует, что он проживает у своих родителей по адресу: АДРЕСА_2, вместе со свой сожительницей, и двумя детьми. В последних числах февраля 2010 года, точной даты он не помнит, к нему домой пришел его знакомый ОСОБА_2, и предложил купить у него мобильный телефон «Нокиа-3230» черного цвета. Посмотрев на телефон, он сразу поинтересовался, не ворованный ли он. ОСОБА_2 ответил, что нет, и что продает телефон за 500 гривен. Он сказал ОСОБА_2, что это сильно дорого, и ОСОБА_2 назвал ему новую сумму - 200грн. Он сказал ОСОБА_2, что купит за 100 гривен, а дальше будет видно, если телефон рабочий без каких либо дефектов, то еще 100грн. отдаст попозже. ОСОБА_2 согласился на такие условия. После чего он вынес ему из дома деньги в сумме 100грн., и отдал ему, а взамен взял вышеуказанный телефон.
Немного попользовавшись телефоном, тот начал плохо работать, а именно перестал работать динамик, который он впоследствии решил разобрать, чтобы починить. Разобрав телефон, он понял, что починить его не сможет, поскольку надо покупать новый динамик. После чего положил его у себя дома в шкаф, где он в разобранном виде пролежал до начала июня. 02.06.2010года примерно 16.00 час. к нему домой приехали сотрудники милиции и спросили у него, где телефон «Нокиа-3230», он сразу не понял о чем идет речь, но потом когда сотрудники милиции сказали, что он ворован, он вспомнил за телефон, который купил у ОСОБА_2, после чего вынес в разобранном виде указанный телефон и добровольно передал сотрудникам милиции /л.д.28/.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что он проживает по адресу: АДРЕСА_3 Примерно в конце февраля 2010 года он, вместе со своими знакомыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пришли к ОСОБА_3, котрый проживает в ком.№31 общежития, и все вместе стали распивать спиртное. Во время распития, ОСОБА_3 сильно опьянел, и попросил, чтобы они расходились, так как он будет спать. Он вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 примерно в 14.30 час. пошли в комнату №30, где живет ОСОБА_6, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 18.00 час. они закончили употреблять спиртное и разошлись. На следующий день он зашел в гости к ОСОБА_3, чтобы его проведать и узнал, что у него украли телефон.
Кроме этого, вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается также:
- протоколом заявления потерпевшего ОСОБА_3 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего у него мобильный телефон «Нокиа-3230» 20.02.2010 г. в период с 14до 19 часов/л.д.4/;
- протоколом осмотра места происшествия - комнаты №31 в общежитии АДРЕСА_1,от 03.03.2010года/л.д.7/;
- протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_8 комплектукщих деталей мобильного телефона «Нокиа-3230» и карты памяти на 512 МВ, принадлежащих ОСОБА_3 от 02.06.2010года/л.д.9/;
- гарантийным талоном на похищенный телефон, подтверждающим принадлежность похищенного телефона потерпевшему ОСОБА_3А./л.д.10/;
- справкой о стоимости похищенного имущества/л.д.11/;
- постановлением о приобщении вещественных доказательств, а именно комплектующими деталями к мобильному телефону «Нокиа-3230» и карты памяти на 512 МВ /л.д.44/;
- заключением судебно-психиатрической экспертизы от 27.07.2010 г. №147, согласно выводам которой, ОСОБА_2 каким-либо хроническим психическим заболевание не страдал и не страдает. На момент совершения преступления и на настоящий момент ОСОБА_2 обнаруживает легкую умственную отсталость …, по своему психическому состоянию может осознавать свои действия и руководить ими /л.д.53-58/.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (кража), доказана в судебном заседании полностью, а его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_9, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его личность.
Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств судом не установлено.
К смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствам суд в соответствии со ст.66УК Украины относит то, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, ущерб возместил, потерпевший просит его строго не наказывать, а также его состояние здоровья.
Суд учитывает также, что подсудимый ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, положительно характеризуется, совершенное им преступление не является тяжким, что дает суду основание назначить ОСОБА_2 наказание в виде штрафа в доход государства.
Изъятые комплектующие детали к телефону «Нокиа-3230» подлежат
возврату потерпевшему.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 /восемьсот пятьдесят/гривен.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: комплектующие детали к телефону «Нокиа 3230» черного цвета с картой памяти ММС 512 МВ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ингулецкого РО, передать потерпевшему ОСОБА_3
Срок апелляционного обжалования приговора - 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:
Копия верна. Судья: