Справа № 1-48/2010 р.
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2010 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі : головуючого Копчинського В.І.
при секретарі Кулик Т.С.
з участю прокурора Волян В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець м.Кіровоград, жителя АДРЕСА_1, не працює, одружений, освіта середня, раніше неодноразово судимий, останні - 29.04.2010 р. Ленінським райсудом м.Вінниця по ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 13.08.2010 р. Могилів-Подільським міськрайсудом за ст.ст.185 ч.2, 3, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі - в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В ніч на 17 вересня 2009 року ОСОБА_1, перебуваючи в м.Калинівка Вінницької області, маючи умисел на викрадення майна, повторно, шляхом вийняття шибки вікна проник в підсобне приміщення під'їзду № 1 будинку 4А по вул.Покришкіна, звідки викрав велосипед «Мотовело», моделі 111-353 вартістю 450 грн., що належить потерпілому ОСОБА_2
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 в цю ж ніч зайшов в під'їзд № 2 вищевказаного будинку, де шляхом вийняття шибки вікна з підсобного приміщення проник туди, звідки викрав велосипед «Вохеr» вартістю 900 грн., який належить потерпілому ОСОБА_3
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих злочинах визнав повністю при обставинах, викладених у вироку, щиро розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині підсудним ОСОБА_1 його вина у скоєному підтверджується: протоколом огляду місця події (а.с.5-8), висновками дактилоскопічної експертизи (а.с.56-75), явкою з повинною (а.с.42), а також показами потерпілих.
Так, потерпілий ОСОБА_2 (а.с.32) на досудовому слідстві показав, що в 2008 р. купив велосипед «Мотовело» за 450 грн., який знаходився в приміщенні сушки у під'їзді, ранком 17.09.09 р. виявив пропажу велосипеда.
Потерпілий ОСОБА_3 показав, що біля 4-х років назад купив велосипед «Вохеr» за 900 грн., який викрали 17.09.09 р. з приміщення сушки (а.с.52). Згідно поданої заяви розмір заподіяної шкоди для нього складає 900 грн., яку просить відшкодувати.
Оцінивши зібрані докази по справ, суд вважає дії ОСОБА_1 кваліфікувати по ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка чужого майна з кваліфікуючою ознакою повторність та проникнення в інше приміщення.
Цивільні позови підлягають до задоволення, так як шкода потерпілим не відшкодована, повністю визнається підсудним.
При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він неодноразово судимий, має стійкі злочинні наміри, розкаюється у вчиненому, шкоду не відшкодував, тому його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства з обранням покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Враховуючи, що злочини вчинені до винесення попереднього вироку до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.70 ч.4 КК України.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до знов призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 13 серпня 2010 р. у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання - 5 (п'ять) років 7 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 - утримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 24 вересня 2009 р.
Цивільні позови задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 450 грн., а ОСОБА_3 - 900 грн. в відшкодування завданої їм матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області 300 грн. 48 коп. як судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб після його проголошення, а засудженим в той же строк після одержання копії вироку.