Дело №1-353/10/0408
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы .
19 октября 2010 года
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Деркач Н.Н.
при секретаре Хуторной Ж.И.
с участием прокурора Коваль Н.В.
подсудимого ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, русского, гражданина Украины, образование среднее- техническое, разведенного, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 20.11.2003 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч. 4, 186 ч 2, 263 ч. 1, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы.;
- 07.08.2008 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. 25.12.2009 года согласно постановления Солонянского районного суда Днепропетровской области на основании ст. 81 УК Украины освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания на 5 месяцев 1 день;
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 263 ч.1 УК Украины, суд -
ОСОБА_1, 31.03.2010 года , примерно в 22.20 часов, находясь возле дома № 32 по ул.22-го Партсъезда в Дзержинском районе г. Кривого Рога, реализуя преступный умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ОСОБА_3, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон марки «Нокиа N 82», стоимостью 2555 грн., в котором находилась карта памяти «Микро ЭсДи Сандиск», емкостью 4 гб., стоимостью 189 грн. и сим-карта мобильного оператора связи «Киевстар», стоимостью 50 грн., на счету которой денежных средств не было; мобильный телефон марки «Нокия N-71», стоимостью 2100 грн., в котором находилась карта памяти «Микро ЭсДи Сандиск», емкостью 2 гб., стоимостью 85 грн. и сим-карта мобильного оператора связи «Киевстар», стоимостью 50 грн., на счету которой денежных средств не было; кожаный кошелек, стоимостью 80 грн., в котором находились денежные средства в сумме 1400 грн., зарплатные карточки «Проминвестбанка» и «Укрсиббанка» , выданные на имя ОСОБА_3, которые материальной ценности не представляют; дисконтные карты магазинов «Антонио Бьяджи», «Фокстрот», «Сильпо», «Метро», которые также материальной ценности не представляют, при этом нанес потерпевшему ОСОБА_3 не менее 6 ударов ногами по голове и лицу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде синяка и ссадин лица.
Согласно судебно-медицинского заключения № 1093 от 12.05.2010 года, указанные телесные повреждения причиненные ОСОБА_3, относятся к категории легких телесных повреждений, после чего ОСОБА_1 , удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3 был причинен ущерб на общую сумму 6509 грн.
Он же, 20.03.2010 года , примерно в 12.00 часов , находясь в недостроенном здании, расположенном напротив кафе «Свиточ», по ул. Стрельникова в Дзержинском районе г.Кривого Рога, где в одной из комнат данного здания на первом этаже незаконно приобрел, а именно: нашел полиэтиленовый пакет, в котором находился обрез одноствольного охотничьего ружья, 16 калибра, которое он незаконно спрятал в недостроенном здании в другом месте, тем самым начал незаконно хранить указный обрез без предусмотренного законом разрешения.
13.04.2010 года , в 23.30 часов , ОСОБА_1 прибыл к недостроенному зданию, расположенному напротив кафе «Свиточ», по ул. Стрельникова в Дзержинском районе г.Кривого Рога, откуда забрал спрятанный им 20.03.2010 года обрез одноствольного охотничьего ружья, находящийся в полиэтиленовом пакете, который стал незаконно носить при себе, и в тот же день, т.е. 13.04.2010 года, в 23.45 часов, проходя мимо дома № 33 по ул. Революционной в Дзержинском районе г. Кривого Рога, был задержан работниками милиции, которые в ходе его личного досмотра, в присутствии двоих понятых, обнаружили и изъяли обрез одноствольного охотничьего ружья, находящийся в полиэтиленовом пакете, который ОСОБА_1 держал у себя в руках.
Данное устройство , изъятое у ОСОБА_1, согласно заключения эксперта №58/07-114 от 06.05.2010 года является нестандартным огнестрельным оружием - обрезом, изготовленным самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья «ЗК», 16 калибра, путем укорачивания ствола до остаточной длины 39 см. Данный обрез пригоден к стрельбе охотничьими патронами 16 калибра.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 186 ч.2, 263 ч.1 УК Украины не признал и пояснил, что 31 марта 2010 года с 22.00 часов до утра 1 апреля 2010 года находился дома у своей сожительницы - ОСОБА_4 Потерпевшего ОСОБА_3 не видел и никаких действий по отношению к нему не совершал.
Также указал, что огнестрельное оружие ему не принадлежит , он его не приобретал и не хранил.
В ходе досудебного следствия он оговорил себя из-за применения в отношении него физического и психического воздействия работниками милиции.
Однако, суд считает, что виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана полностью достаточно убедительными доказательствами добытыми по делу.
Из пояснений на имя начальника Дзержинского РО КГУ написанных ОСОБА_1 видно, что последний собственноручно, подробно изложил обстоятельства совершенного им 31 марта 2010 года открытого похищения чужого имущества, соединенного с насилием в отношении потерпевшего , а также в ношении, хранении и приобретении огнестрельного оружия. \т. 1 л.д. 18,53\. Кроме этого, свои показания подсудимый изложил в протоколах допросах , где он, будучи неоднократно допрошенным , на всем протяжении следственных действий в качестве подозреваемого \ т.1 л.д.28\, обвиняемого \ т.1л.д.43,69\ полностью признавал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, при этом подробно излагая обстоятельства совершенного им открытого похищения имущества ОСОБА_3 и нанесения последнему телесных повреждений, а также в отношении изъятого у него огнестрельного оружия. Эти его показания объективно подтверждены материалами досудебного следствия и доказательствами добытыми в судебном заседании.
Так, подсудимый , признавая себя виновным в совершении им открытого похищения имущества ОСОБА_3 указывал, что 31.03.2010 года , примерно в 22.20 часов, он вышел от своей знакомой проживающей по ул.Косиора и направился в сторону своего дома, где по ходу движения возле магазина «Домовая Кухня» по ул. 22 Партсъезда в г.Кривом Роге увидел мужчину, который пытался подняться с земли и, как ему показалось , находился в алкогольном опьянении. Он решил его ограбить и подойдя к нему начал его обыскивать, при этом нашел во внутреннем кармане одетой на потерпевшем куртке мобильный телефон марки «Нокия Н-82», который забрал себе. Потерпевший попытался подняться и схватил его за куртку, поэтому он вырвался от захвата и нанес потерпевшему несколько ударов ногами по голове. Также он продолжил осматривать карманы потерпевшего, у которого в правом кармане брюк нашел кошелек коричневого цвета, который также положил себе в карман. В этот момент мужчина достал их чехла на поясе второй мобильный телефон, с помощью которого пытался с кем-то связаться, тогда он выхватил у него указанный телефон, при этом нанес ему 1-2 удара кулаком руки по лицу, а когда он схватил его руками за ногу, то нанес ему примерно 2-3 удара ногами по голове и туловищу. После чего он прекратил избивать потерпевшего и ушел , выключив оба мобильных телефона, вытянув из них батареи и сим-карты. Второй телефон оказался тоже марки «Нокия», серого цвета. В кошельке он нашел деньги, в сумме примерно 1200 -1300 грн., купюрами по 200, 100 и 50 грн. Кошелек с сим-картами из мобильных телефонов он выбросил по ходу движения в мусорный контейнер.
02.04.2010 года в дневное время суток он встретился возле кафе «Зирка» с ранее знакомым ему ОСОБА_5, которого попросил помочь продать ему вышеуказанных два мобильных телефона марки «Нокия», при этом скрыв, что телефоны он похитил. После чего ОСОБА_5 согласился ему помочь в продаже телефонов и они пошли на рынок Соцгорода, где ОСОБА_5 в помещении магазина «Аркада» продал один телефон за 450 грн , при этом 300 грн ему отдали сразу же.
03.04.2010 года , в дневное время суток , он встретился с ОСОБА_5 на рынке Соцгорода, где забрал оставшиеся 150 грн. за проданный мобильный телефон «Нокия Н82», а также они вдвоем продали в магазине «Цыфра» второй телефон «Нокия» за 200 грн. После чего он угощал ОСОБА_5 спиртными напитками, в ходе распития которых признался ему, что ограбил мужчину, у которого забрал два проданных ими мобильных телефона «Нокия».
Аналогичные пояснения ОСОБА_1 дал и при проведении очной ставки с ОСОБА_5 \ л.д. 33\.
Потерпевший ОСОБА_3 показал , что 31.03.2010 года , примерно в 22 час. 00 мин, подойдя к дому № 32 по ул.22-го Партсъезда г. Кривого Рога, где он проживает, остановился на углу дома, чтобы покурить и обратил внимание на группу парней, состоящих из пяти человек, один из которых подошел к нему и попросил прикурить, а затем беспричинно ему был нанесен сзади удар по голове, от которого он упал , после чего ему стали избивать ногами по туловищу. При этом они ничего у него не забрали, а нанеся каждый по несколько ударов убежали.
Примерно через 2-3 минуты после их ухода он попытался подняться, но в этот момент ему был снова нанесен удар по голове сзади, после чего он снова упал на землю и в этот момент увидел, как ОСОБА_1 наклонился над ним, и начал у него лазить по карманам, при этом забрал у него из кожаного пиджака мобильный телефон марки «Нокия N 82». Тогда он схватил ОСОБА_1 за куртку, но он вырвался и нанес несколько ударов ногой по голове, после чего он достал у него из джинсов кожаный кошелек, в котором находились деньги в сумме 1400 грн., В этот момент ему на второй мобильный телефон , находящийся на поясе в чехле, позвонили и он попытался ответить, достав из чехла свой мобильный телефон. Увидев это , ОСОБА_1 выхватил у него с руки его телефон марки «Нокия N 71» , после чего нанес ему два удара кулаком по лицу, а когда он попытался его задержать схватив за куртку и за ногу, ОСОБА_1 нанес ему еще несколько ударов голове и лицу , после чего быстро ушел в сторону ул. Димитрова.
Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 6509 грн., которую он и просил взыскать с подсудимого.
Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с подсудимым ОСОБА_1 \ л.д. 31\ . При этом он также указал, что в его присутствии никто не оказывал какого-либо влияния на ОСОБА_1 , который подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им 31 марта 2010 года преступления.
Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 1093 от 12.05.2010 года, у ОСОБА_3 имелись телесные повреждения в виде синяка и ссадин лица, которые относятся к категории легких телесных повреждений , давность причинения указанных повреждений может соответствовать 31 марта 2010 года.
Свидетель ОСОБА_5, на досудебном следствии показал, что в начале апреля месяца 2010 года он встретился возле кафе «Зирка» по ул.22 Партсъезда в г.Кривом Роге с ранее знакомым ему ОСОБА_1, который в ходе разговора попросил его помочь продать два мобильных телефона фирмы «Нокия», пояснив при этом , что указанные телефоны ему отдали за долги. Он согласился помочь ОСОБА_1 и прийдя на рынок Соцгорода подошел к малознакомому мужчине по имени ОСОБА_6, который смотрев один из телефонов отвел его и ОСОБА_1 в магазин мобильных телефонов, расположенный в ТК «Аркада», где парень осмотрев телефон согласился купить у него за 450 грн , при этом дал ему 300 гривен, пообещав также дать еще 150 гривен на следующий день. ОСОБА_1 все время находился поблизости и в разговоре не участвовал. Полученные деньги он отдал ОСОБА_1 , а на следующий день они снова пришли на рынок Соцгорода, где парень по имени ОСОБА_7 отдал остальные деньги в сумме 150 грн. После чего ОСОБА_1 сказал, что ему нужно продать также и второй телефон «Нокия», и он с ОСОБА_1 пошел в магазин «Цыфра», где они продали телефон его знакомому по имени ОСОБА_7 за 200 гривен. После чего ОСОБА_1 угощал его спиртными напитками, в ходе распития которых признался, что ограбил мужчину на «Восходе», у которого забрал два проданных ими мобильных телефона «Нокия», предупредив при этом, чтобы он никому ничего не говорил.
Указанные показания ОСОБА_5 подтвердил на очной ставке с ОСОБА_1
л.д. 33
Свидетель ОСОБА_6 показал, что 02.04.2010 года , в дневное время, когда он находился возле торгового комплекса «Аркада», к нему подошли двое молодых парней, одного из которых зовут ОСОБА_5, который предложил купить мобильный телефон. Так как ему телефон был не нужен, он подвел их к своему знакомому - ОСОБА_7 , который подрабатывает в магазине «Мобилки» в торговом комплексе «Аркада» , после чего ушел из магазина и дельнейших событий не знает. Кроме того показал, что в последствии опознал одного из парней которым был ОСОБА_1
Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что он подрабатывает продавцом в магазине «Мобилки» , расположенного в торговом комплексе «Аркада». 02.04.2010 года , в дневное время, его знакомый - ОСОБА_6 привел к нему двух парней, один из которых был ОСОБА_1, которые предложили ему купить у них мобильный телефон «Нокия Н 82» серебристого цвета , без документов заверив, что телефон не ворованный. Он согласился купить указанный телефон за 450 грн, но так как указанной суммы у него не было, он передал им 300 грн, а оставшуюся сумму возвратил на следующий день. Данный телефон он продал в тот же день за 1100 грн незнакомому мужчине.
Свидетель ОСОБА_9 показал, что 3 апреля 2010 года он находился в магазине своего знакомого «Цыфра» куда зашли двое незнакомых ему парней у которых он за 200 грн купил мобильный телефон «Нокия Н 71» серо-серебристого цвета, который впоследствии продал.
По факту приобретения, хранения и ношении огнестрельного оружия органу досудебного следствия ОСОБА_1 пояснял, что , примерно , 20.03.2010 года в 12.00 часов он проходил по ул.Стрельникова в г.Кривом Роге, где зашел в недостроенное здание, расположенное напротив кафе «Свиточ» по ул.Стрельникова в г.Кривом Роге, с той целью, чтобы поискать там лом черных металлов. При этом на первом этаже указанного здания в одной из комнат нашел спрятанный в углу полиэтиленовый пакет в который был замотан обрез одноствольного охотничьего ружья. Он перепрятал обрез в другое место данного здания, а впоследствии - 13.04.2010 года , примерно в 23.30 часов , забрал указанный обрез, чтобы использовать его в целях самообороны, направился в сторону остановки общественного транспорта «Восход», однако проходя мимо дома №33, расположенного по ул.Революционной в Дзержинском районе г.Кривого Рога был задержан работниками милиции, которые обнаружили у него и изъяли , в присутствии понятых, указанный обрез.
л.д. 69,99
Подсудимый ОСОБА_1 также утверждал, что давал признательные показания об обстоятельствах приобретения и хранения огнестрельного оружия в момент его задержания работникам милиции под влиянием угроз со стороны последних.
Указанные утверждения подсудимого опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, свидетель ОСОБА_10 пояснил, что 13.04.2010 года он проходил вместе со своим другом - ОСОБА_11 по ул. Революционной в г. Кривом Роге. В это время к ним подошли работники милиции и пригасили быть в качестве понятых В их присутствии у ОСОБА_1 в полиэтиленовом свертке в руках было обнаружено оружие.
Никто из работников милиции никакого воздействий на ОСОБА_1 не оказывал, он сам подробно рассказал где он нашел обрез, поэтому обрез был опечатан и он вместе с ОСОБА_11 поставили на бирке свои подписи.
Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_11
- Согласно протокола осмотра от 13.04.2010 года у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружье, и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. \т.1, л.д.51-52,85\.
- Согласно заключения судебно баллистической экспертизы № 58/07-114 от 06.05.2010 года - устройство изъятое у ОСОБА_1 является нестандартным огнестрельным оружием - обрезом, изготовленным самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья модели «ЗК», 16 калибра, путем укорачивания ствола до остаточной длины 39 см., который пригоден к стрельбе охотничьими патронами 16 калибра.
Добытые доказательства полностью изобличают подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя не признавал указав, что ранее вынужден был давать признательные показания в связи с тем, что у нему якобы применялись недозволенные методы следствия.
Суд проверил это утверждение подсудимого и пришел к выводу, что оно является надуманным. По постановлению суда от 15.06.2010 года прокурором Дзержинского района г. Кривого Рога Днепропетровской области проводилась проверка по указанным подсудимым фактам и согласно постановления помощника прокурора Дзержинского района г. Кривого Рога от 14.07.2010 года каких-либо доказательств причастности начальника СУР ДзержинскогоРО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_12, следователя Дзержинского РО КГУ ОСОБА_13, и ОСОБА_14 к незаконному применению мер физического и психического воздействия на ОСОБА_1, в результате которых он оговорил себя в совершении совершенных им преступлений, добыто не было, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по факту применения недозволенных методов физического и психического воздействия в отношении ОСОБА_1 со стороны работников Дзержинского РО КГУ отказано в связи с отсутствием события преступления.
Кроме того, свидетель ОСОБА_13 , допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству подсудимого, проводивший расследование указанного преступления пояснил, что ОСОБА_1 с момента задержания и до окончания следственных действий без какого-либо принуждения с его стороны, признался в совершении им преступления в отношении ОСОБА_3 и в отношении приобретения и хранения огнестрельного оружия , при этом подробно излагал обстоятельства совершенного им деяния, показания давал в свободной форме и на всем протяжении следственных действий давал признательные показания подробно излагая обстоятельства совершенного им преступления.
Свидетель ОСОБА_12 являющийся начальником СУР Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области , также показал, что ОСОБА_1 с момента задержания подробно изложил все обстоятельства совершенных им преступлений, при этом ни с его стороны, ни со стороны работников Дзержинского РО никаких недозволенных методов не применялось.
Учитывая, что ОСОБА_1 давал признательные показания на всем протяжении следственных действий , в том числе и при проведении очных ставок с потерпевшим и свидетелями, при даче санкции на арест, при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда исключается какое-либо воздействие работников милиции на подсудимого, никаких жалоб от него о применении к нему недозволенных методов следствия не поступало, он писал собственноручно объяснения где подробно излагал обстоятельства совершенных им преступлений, что свидетельствует о том, что именно он является лицом совершившим указанные преступления . Исходя из этого, суд считает правдивыми показания подсудимого на досудебном следствии и ложит их в основу приговора.
При этом суд критически оценивает показания свидетеля ОСОБА_4, являющейся сожительницей ОСОБА_1, которая утверждала , что с вечера 31 марта 2010 года по 1 апреля 2010 года последний находился у нее дома и из квартиры не отлучался, так как указанные показания опровергаются добытыми в судебном заседании доказательствами.
Действия подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду от 31 марта 2010 года суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества \ грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно.
По эпизоду от 13 апреля 2010 года действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 263 ч.1 УК Украины по признакам: ношение, хранение и приобретение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_1 в соответствии со ст. 65 УК Украины , суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Подсудимый положительно характеризуется в быту, однако он совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений, ранее он неоднократно судим из чего не сделал должных выводов и вновь совершил преступление не отбыв наказание по предыдущему приговору.
С учетом конкретных обстоятельств совершенных ОСОБА_1 преступлений, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
Назначать наказание суд будет по правилам ст. 70 ч.1, а также ст. 71ч.1 УК Украины, частично присоединив наказание, не отбытое подсудимым по приговору Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 7 августа 2008 года.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 6509 грн подтвержден материалами дела, а поэтому указанную сумму суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего.
Взыскивает также суд с подсудимого и понесенные расходы за проведение экспертизы в сумме 262 грн 92 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 186 ч.2, 263 ч.1 УК Украины и назначить наказание:
по ст. 186 ч.2 УК Украины - 5 \пять лет лишения свободы,
по ст. 263 ч.1 УК Украины - 3 \ три \ года лишения свободы.
По совокупности преступлений, на основании ст. 70 ч.1 УК Украины , путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определить - 5 \ пять \лет лишения свободы.
По совокупности приговоров, на основании ст. 71 ч.1 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 7 августа 2008 года в виде 6\шести месяцев лишения свободы и окончательное наказание определить - 5 \ пять лет 6 \шесть месяцев лишения свободы.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить осужденному прежней - содержание по стражей.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 14.04.2010 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЭКЦ при ГУ МВС Украины в Днепропетровской области - 262,92 грн., в пользу потерпевшего ОСОБА_3 - 6509 грн.
Вещественные доказательство - обрез в количестве 1 штука, который передан на хранение в Дзержинский РО КГУ согласно квитанции от 14.05.2010 года - передать разрешительной системе УМВД Украины в Днепропетровской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в районный суд, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: Деркач Н. Н.