Справа № 2-1514/2010 р.
20 серпня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, -
Позивач Закрите Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - ЗАТ «Акцент-Б») в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, в якому зазначило наступне.
19.08.2008 року фізичній особі на ім'я ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 4679,55 грн. З моменту оформлення кредиту, погашення не проводилися. 03.09.2009 року в ЗРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся ОСОБА_2 з заявою, відповідно до якої, кредитний договір № acv8RX23240034 від 19.08.2008 року він не оформляв, товару не отримував, про його існування дізнався від співробітників Банку, оскільки вказаний паспорт, за яким було оформлено кредит, був загублений ним, про що свідчить постанова 277802 у справі про адміністративне правопорушення. 01.10.2008 року йому було видано новий паспорт НОМЕР_1. Фото в паспорті, за яким оформлювався кредит, не ідентифікується з особою відповідача. Тобто, кредит було отримано невідомою особою, шляхом використання втраченого паспорту відповідача, переклеюючи фото. Позивач ЗАТ «Акцент-Б» в особі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд визнати недійсним кредитний договір № acv8RX23240034 від 19.08.2008 року, укладений з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та невідомою особою від імені ОСОБА_2
Представник позивача ЗАТ «Акцент-Б» в особі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Фенченко І.С., яка діє на підставі довіреності, надала суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача ЗАТ «Акцент-Б» в особі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», без проведення фіксації судового процесу, підтримала викладене в позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, без проведення фіксації судового процесу, не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
19.08.2008 року фізичній особі на ім'я ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 4679,55 грн. (кредитний договір № acv8RX23240034 від 19.08.2008 року).
З моменту оформлення кредиту, погашення не проводилися.
03.09.2009 року в ЗРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся ОСОБА_2 з заявою (а.с. 3), відповідно до якої, кредитний договір № acv8RX23240034 від 19.08.2008 року він не оформляв, товару не отримував, про його існування дізнався від співробітників Банку.
Відповідно до постанови 277802 у справі про адміністративне правопорушення, вказаний паспорт, за яким було оформлено кредит, був загублений ОСОБА_2
01.10.2008 року ОСОБА_2 було видано новий паспорт НОМЕР_1.
Фото в паспорті, за яким оформлювався кредит № acv8RX23240034 від 19.08.2008 року, не ідентифікується з особою відповідача.
Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає, що відповідач ОСОБА_2 кредитний договір № acv8RX23240034 від 19.08.2008 року не підписував і кредитних коштів за цим кредитним договором не отримував. Тобто, кредит було отримано невідомою особою, шляхом використання втраченого паспорту відповідача ОСОБА_2, переклеюючи фото.
Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Суд приймає до уваги, що відповідач ОСОБА_2 кредитний договір № acv8RX23240034 від 19.08.2008 року не підписував, кредитний договір підписано невстановленою особою, якою і отримані кредитні кошти, тому, вказаний кредитний договір не відповідає внутрішній волі відповідача ОСОБА_2 і він не бажав настання будь-яких правових наслідків, що випливають з цього договору.
Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5-6 ст. 203 ЦК України.
При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ЗАТ «Акцент-Б» в особі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, визнати недійсним кредитний договір № acv8RX23240034 від 19.08.2008 року, укладений з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та невідомою особою від імені ОСОБА_2
На підставі ст.ст. 3, 119, 120, 121, 203, 215 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов Закритого Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, - задовольнити.
Визнати недійсним кредитний договір № acv8RX23240034 від 19.08.2008 року, укладений з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» та невідомою особою від імені ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.І. Рибалко