Справа № 276/559/24
Провадження по справі № 3/276/384/24
17 квітня 2024 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 07.02.2022 року, жителя АДРЕСА_1 , не працює
До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли справи № 276/559/24 ( протокол серії ААД №757543 від 07.03.2024) , № 276/560/24 ( протокол серії ААД №757549 від 11.03.2024), № 276/631/24 ( протокол серії ААД №270616 від 18.03.2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушеньза ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Збаражському А.М.
Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об'єднати, вказані вище справи.
Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 необхідно присвоїти № 276/559/24.
07.03.2024 року о 11 год. 09 хв. в смт. Хорошів по вул. Шевченка,27 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керувати даним ТЗ, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, тобто вчинив дане правопорушення повторно, а саме притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП від 03.03.2024 року постановою ББА 320699.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.
07.03.2024 року о 11 год. 17 хв. в смт. Хорошів по вул. Житомирській гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку працівників поліції та здійснив подальший рух.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.122-2 КУпАП.
18.03.2024 року о 16 год. 58 хв. в смт. Хорошів по вул. Незалежності, 28 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керувати даним ТЗ, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, тобто вчинив дане правопорушення повторно, а саме притягувався до адміністратвиної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП від 03.03.2024 року постановою ББА 320699.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.
Засобами телефонного зв'язку ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи без його участі, вину визнає, кається, про що складена телефонограма.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.
Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов'язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.
Відповідно до п. 8.9 (б)Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Частина перша статті 122-2 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Частина п'ята статті 126 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, доведена доказами, доданими до матеріалів справи, зокрема:
- протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовано суть адміністративних правопорушень, зміст протоколів відповідає вимогам, визначеним КУпАП;
- відеозаписами подій, що відбулись за участю ОСОБА_1 ;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №320556 від 07.03.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 121 КУпАП ;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №320699 від 03.03.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;
- рапортом поліцейського від 07.03.2024 року
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП лейтенанта поліції Світлани Тичини слідує, що ОСОБА_1 відповідно до даних ІПНП в розділі «Пошук посвідчення водія», посвідчення водія не отримував у ТСЦ. Транспортний засіб марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований та належить ОСОБА_2 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції передбаченої частиною п'ятої статті 126 КУпАП, яка є більш тяжкою по відношенню до санкції частини першої статті 122-2 КУпАП .
Оскільки, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи щодо належності ОСОБА_1 у приватній власності транспортного засобу марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_2 , то суд не має достатніх підстав для застосування до порушника адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.33, 36, ч.1 ст.122-2, ч.5 ст. 126, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -
Об'єднати в одне провадження справи № 276/559/24, № 276/560/24, № 276/631/24 відносно ОСОБА_1 зач.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Об'єднаній справі відносноОСОБА_1 зач.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти номер 276/559/24.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривень.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно ст.36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти наОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 126 ч.5 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605
( шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.
Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя А.М. Збаражський