Справа №295/5789/24
Категорія 252
1-кп/295/733/24
18.04.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12020065020001300 від 05.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 15 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 15 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просив викликати свідків відповідно до подачного списку. Також заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, перебачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати. Зазначив, що обвинувачений понад три роки перебував у розшуку, що свідчить про його можливе подальше переховування від суду. Також зазначив, що інший вид запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки.
Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором. Заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити на домашній арешт за місцем проживання матері обвинуваченого, яка має на нього вплив та забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що обвинувачений її син, який в 2020 році поїхав до м. Львова, де проживав з дівчиною. В 2021 році в останнє зателефонував і зник, з'явився в жовтні 2023. Зазначила, що розшукувала сина, подавала заяву в поліцію. В послідуючому дізналася, що щодо сина порушено кримінальну справу. Ствердила, що зможе забезпечити належну поведінку сина, оскільки має на нього авторитетний вплив.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.
Під час досудового розслідування 17.12.2020 обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арештуу певний пероід доби, із забороною залишати запропоноване ним місце проживання, з'являтися на вилики слідчого, повідомляти про зміну місця проживання. Однак в послідуючому ОСОБА_3 залишив обране ним місце проживання, не повідомив про місце свого перебування, у зв'язку з чим перебував у розшуку і щодо нього надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави.
З урахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, зважаючи на те, що на даний час відсутні докази того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, які бралися до уваги при обранні запобіжного заходу, зменшилися, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу. Окрім того, наявні нові ризики, пов'язані із російською агресією.
Наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв'язків з матір'ю, неможливо на даний час віднести до тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання. При цьому, доводи сторони захисту про те, що матір має авторітетний вплив не підтверджено, а навпаки обвинувачений продовжував переховуватися.
Таким чином, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, які передбачені ч.1 ст. 194 КПК України і є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на наведене, враховуючи також обставини справи та обстановку за якою обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12020065020001300 від 05.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 15 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України у відкритому судовому провадженні суддею одноособово на 23.04.2024 року на 15 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів - до 16.06.2024 року (включно).
Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Суддя ОСОБА_1