Ухвала від 17.04.2024 по справі 686/6242/13-ц

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6242/13-ц

Провадження № 22-ц/4820/1043/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 20 травня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони у справі, видачу дублікатів виконавчих листів на стягнення заборгованості та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2021 року заяву ТОВ «Фінанс Проперті Груп» задоволено.

З таким судовим рішенням не погодились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і подали апеляційну скаргу.

Одночасно із апеляційною скаргою апелянти звернулися до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з наведених у ньому підстав. Зокрема, зазначивши, що судом повний текст ухвали апелянтам не направлявся, про її постановлення вони не знали, оскільки не були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. Із текстом оскаржуваної ухвали суду апелянти ознайомились лише 01 квітня 2024 року, під час ознайомлення зі справою. Крім того, поштова кореспонденція у справі надсилалась не за місцем реєстрації ОСОБА_1 . Апелянти просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки вважають, що строк ними пропущено із поважних причин.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що в день проголошення або виготовлення повного тексту ухвали суду її копію апелянтам вручено не було. Доказів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи, а також щодо отримання ними копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана до Хмельницького апеляційного суду 08 квітня 2024 року.

Враховуючи зазначене, а також положення ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянти мають право на поновлення пропущеного строку.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки апелянтами не в повній мірі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1. ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року 3028 грн.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано двома апелянтами, судовий збір у даному випадку становить 1211,20 грн. (605,60?2).

В додатках до апеляційної скарги міститься квитанція про сплату судового збору на суму 605,60 грн.

Виходячи з наведеного, апелянтам пропонується доплатити судовий збір в сумі 605,60 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA608999980313181206080022775

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України), Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі_____ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 354, 356, 357,358, 389 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 20 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 20 травня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони у справі, видачу дублікатів виконавчих листів на стягнення заборгованості та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання - залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 605,60 грн.

Докази щодо сплати судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук

Попередній документ
118452427
Наступний документ
118452429
Інформація про рішення:
№ рішення: 118452428
№ справи: 686/6242/13-ц
Дата рішення: 17.04.2024
Дата публікації: 22.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.10.2024)
Дата надходження: 19.07.2024
Розклад засідань:
29.04.2021 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
20.05.2021 12:40 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
30.05.2024 14:30 Хмельницький апеляційний суд
01.10.2024 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАЛІНЧАК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
САЛОЇД НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕВИЛЮК ЗОРЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЯНЧУК Т О
суддя-доповідач:
ПАЛІНЧАК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
САЛОЇД НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕВИЛЮК ЗОРЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЯНЧУК Т О
відповідач:
Волчанська Наталія Миколаївна
Волчанський Олександр Миколайович
позивач:
ПАТ "КБ "Надра"
Публічне акціонерне товариство Коменрційний банк "Надра" ( Київ)
ТзОВ "Фінанс Проперті Групп"
адвокат:
Гуменюк Оксана Сергіївна
заінтересована особа:
Другий відділ ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Корж Ольга Володимирівна
ТОВ "Фінанс Проперті Групп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"
інша особа:
Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницький Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ)
Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницький Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ)
Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Публічне акціонерне товариство Коменрційний банк "Надра" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
представник заявника:
Сисоєва Катерина Миколаївна
Терещенко Ольга Сергіївна
представник позивача:
Іваницьких Юлія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ГРОХ Л М
КОРНІЮК А П
ЯРМОЛЮК О І