Справа № 947/11775/24
Провадження № 1-кс/947/4905/24
15.04.2024 року
слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників - адвокатів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12023162510001520 від 15.11.2023 року, -
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси перебуває клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12023162510001520 від 15.11.2023 року.
В судовому засіданні захисник підозрюваного - авдокат ОСОБА_6 подав усну заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023162510001520 від 15.11.2023 року з тих підстав, що існують наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали думку адвоката ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення завяленного відводу, посилаючись на його необґрунтованість, просив відмовити в задоволенні вказаної усної заяви про відвід.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні утому числі якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вирішуючи питання про відвід, слідчий суддя вважає, що обставини, вказані підозрюваним належними доказами не підтверджені та потребують перевірки в законний спосіб.
Різні точки зору сторони захисту та сторони обвинувачення на здійснення досудового розслідування означенного кримінального провадження, якщо здійснювані дії однієї зі сторін не є явно протиправними, не є підставою вважати, що такі дії є упередженими.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. В усній заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Інших обставин, які б викликали сумнів щодо необ'єктивності та упередженості прокурора не виявлено.
Таким чином, доводи викладені у заяві про відвід, не дають підстав вважати прокурора упередженим при розгляді справи.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя ,-
У задоволені заяви захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12023162510001520 від 15.11.2023 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1