Справа№592/463/24
Провадження №2/592/752/24
26 березня 2024 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та усунення перешкод у розпорядженні власністю шляхом скасування заборони на відчуження нерухомого майна, -
Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом у якому просять визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності кожної в розмірі 1/2 частки об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136600:09:022:0020, а саме: житлового будинку А-1 загальною площею 62,3 м кв. та житловою площею 45,7 м кв., що складається з наступних приміщень: коридору (2) площею 3,3 м кв., ванної (3) площею 4,5 м кв., житлової кімнати (4) площею 9,5 м кв., житлової кімнати (5) площею 18,6 м кв., житлової кімнати (6) площею 8,6 м кв., житлової кімнати (7) площею 9,0 м кв., коридору (9) площею 4,2 м кв. та кухні (10) площею 4,6 м кв.; житлової прибудови А1-1 площею 23,4 м кв.; прибудови а1 площею 10,7 м кв.; літньої кухні Б площею 44,3 м кв.; тамбура б площею 4,3 м кв.; погрібника З площею 2,1 м. кв.; погріба п/г площею 3,9 м кв.; вбиральні К площею 1,6 м кв.; навісу Н площею 3,5 м кв.; ґанку а2; огорожі № 1-4.
Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у розпорядженні своєю власністю, скасувавши накладене 15 квітня 1974 року за реєстровим № 24 Першою Сумською державною нотаріальною конторою на підставі статті 54 Закону УРСР «Про державний нотаріат» обтяження у виді заборони відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 05.05.2008 р. 09:32:40 за реєстраційним номером обтяження: 7123009 реєстратором: Другою Сумською державною нотаріальною конторою.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер їх батько ОСОБА_3 , за життя заповіту не склав, а тому його майно повинно спадкуватися за законом, після смерті батька залишилося спадкове майно, що складається із земельної ділянки площею 0,0622 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 та житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , побудований батьком за життя. Зазначають, що на момент смерті вони проживали разом з батьком та матір'ю, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому фактично прийняли спадщину після смерті батька, однак юридично її не оформили. 27.10.2023 звернулися до Сумської міської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4 , однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну кожному частку спадкового майна у виді житлового будинку по АДРЕСА_1 , посилаючись на відсутність оформлених на спадкодавця правовстановлюючих документів про право власності на дане нерухоме майно та наявність зареєстрованого обтяження речових прав на нерухоме майно. Вважають, що збудований батьком на момент закінчення будівництва будинок був його власністю за законодавством, що діяло на той час, наразі у них відсутня можливість оформити спадкові права на домоволодіння в інший спосіб, ніж звернення до суду з даним позовом. Крім того зазначають, що при звернені до нотаріальної контори виявилось, що їх батько15.04.1974 отримав грошову позику в розмірі 300 руб. зі строком повернення на 7 років у Сумському районному об'єднанні «Сільгосптехніка», яка була взята для будівництва вищезазначеного житлового будинку, у зв'язку з чим 15.04.1974 Сумською нотаріальною конторою була накладена заборона на вказаний вище будинок, яка залишається не знятою до цього часу та слугує перешкодою в оформленні спадщини. Оскільки Сумське районне об'єднання «Сільгосптехніка» ліквідоване вважають зобов'язання батька щодо повернення взятої позики припиненим у відповідності до ст.609 ЦК України. Враховуючі що обтяження майна триває більше 49 років, ліквідацію кредитора та відсутність відомостей про наявність у нього правонаступника та будь-яких претензій з його боку, вважають що зазначене обтяження є невиправданим втручанням в право володіння майном. З метою реалізації своїх спадкових прав звертаються до суду з зазначеним позовом.
Ухвалою суду від 12.01.2024 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовчий судовий розгляд на 11:00 30.01.2024, витребувано від Сумської міської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4
19.01.2024 до суду представником відповідача надано відзив, згідно якого просить суд прийняти законне та обґрунтоване рішення не порушуючи прав та законних інтересів інших осіб, розгляд справи проводити без участі представника Сумської міської ради.
Протокольною ухвалою суду від 30.01.2024 підготовче судове засідання відкладено у зв'язку з неявкою учасників справи на 10:00 15.02.2024.
Крім того 30.01.2024 позивачкою ОСОБА_2 надано клопотання про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог.
12.02.2024 до суду на виконання ухвали суду від 12.01.2024 Сумською міською державною нотаріальною конторою надано відповідь, згідно якої спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, крім того надано витяг зі спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 та зазначено клопотання про розгляд справи у відсутність представника нотаріальної контори.
15.02.2024 позивачкою ОСОБА_1 надано клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Ухвалою суду від 15.02.2024 закрите підготовче провадження у цивільній справі, справа призначена для розгляду по суті на 10:00 26.03.2024.
У судове засідання призначене на 26.03.2024 учасники справи не з'явилися, матеріали справи містять заяви про розгляд справи без участі позивачів, представника відповідача та представника третьої особи, крім того представником відповідача раніше до суду надано відзив.
Враховуючі наявні в матеріалах справи заяви сторін про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.
Дослідивши матеріали позову та надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 12, 13 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Так під час розгляду справи судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження ОСОБА_1 (а.с.20) та ОСОБА_2 (а.с.21) батьком записаний ОСОБА_3 , а матір'ю ОСОБА_4 .
За життя ОСОБА_3 15.04.1974 отримав позику у розмірі 300 руб. строком на 7 років на будівництво жилого дому на ділянці за адресою АДРЕСА_1 (а.с.47), у зв'язку з чим 15.04.1974 була накладена заборона на домоволодіння державною нотаріальною конторою (а.с.47 зворот), що також підтверджується відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с.31), згідно якого адреса АДРЕСА_1 , тип обтяження: заборона; реєстраційний номер обтяження 7123009; власник ОСОБА_5 .
Згідно Акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального володіння від 22.01.1992 (а.с.27) в присутності забудовника ОСОБА_3 , комісія постановила пред'явлене до здачі домоволодіння ОСОБА_3 що міститься по АДРЕСА_1 рахувати прийнятим, тобто фактично прийнятим в експлуатацію.
25.08.2004 ОСОБА_3 отимав право власності на земельну ділянку розташовану за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0622 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с.24).
Зареєструвати право власності на об'єкт нерухомого майна розташований за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 за життя не встиг, що вбачається з інформації наданої Департаментом забезпечення ресурсних платежів (а.с.30) та відомостей з реєстру права власності на нерухоме майно (а.с.31).
19.07.2023 на замовлення позивачки ОСОБА_1 було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу розташований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.38), згідно якого домоволодіння складається з наступних елементів: житлового будинку А-1 загальною площею 62,3 м кв. та житловою площею 45,7 м кв., що складається з наступних приміщень: коридору (2) площею 3,3 м кв., ванної (3) площею 4,5 м кв., житлової кімнати (4) площею 9,5 м кв., житлової кімнати (5) площею 18,6 м кв., житлової кімнати (6) площею 8,6 м кв., житлової кімнати (7) площею 9,0 м кв., коридору (9) площею 4,2 м кв. та кухні (10) площею 4,6 м кв.; житлової прибудови А1-1 площею 23,4 м кв.; прибудови а1 площею 10,7 м кв.; літньої кухні Б площею 44,3 м кв.; тамбура б площею 4,3 м кв.; погрібника З площею 2,1 м. кв.; погріба п/г площею 3,9 м кв.; вбиральні К площею 1,6 м кв.; навісу Н площею 3,5 м кв.; ґанку а2; огорожі № 1-4.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, про що свідчить його свідоцтво про смерть (а.с.17).
Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру та відповіді наданої Сумською міською нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.77, 78)
На час смерті разом з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , були зареєстровані ОСОБА_4 (дружина), ОСОБА_2 (донька), ОСОБА_1 (донька) та ОСОБА_6 (онука), що вбачається з долученої до матеріалів справи копії домової книги (а.с.22-23)
Враховуючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відповідності до ст.1261 ЦК України були спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 та на момент смерті були зареєстровані та постійно проживали разом зі спадкодавцем та не подали в шестимісячний строк заяву про відмову від прийняття спадщини, вони в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважаються такими що її прийняли.
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивачів - ОСОБА_4 , після її смерті, позивачка ОСОБА_1 , звернулася до Сумської міської державної нотаріальної контори з метою реалізації свої спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , у зв'язку з відсутністю належним чином оформленого права власності на зазначене домоволодіння та наявністю відомостей про обтяження у виді заборони, що вбачається з матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 (а.с.79-88).
За змістом ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Згідно з ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), зокрема ст. 1 Протоколу № 1 (1952 р.) передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
За приписами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Зі змісту цієї статті вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, тобто, передумовою для застосування статті 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права.
Відтак, визнання права в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадщини у нотаріальному порядку, у зв'язку з чим виникає цивільно-правовій спір.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Враховуючи, що спадкодавець не зареєстрував належним чином своє право власності на об'єкт нерухомості за життя, не склав заповіту, те що позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті спадкодавця, відсутність можливості у позивачів в інший спосіб реалізувати свої спадкові права щодо нерухомого майна, яке не було належним чином зареєстроване спадкодавцем за життя, відмову нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання за позивачами по 1/2 частки кожній, об'єкта нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Крім того, судом встановлено що на зазначений об'єкт нерухомості дійсно було накладено обтяження у виді заборони 15.04.1974, у зв'язку з отриманням спадкодавцем позики у розмірі 300 руб. від строком на 7 років від Сумського районного об'єднання «Сільгосптехніка» на будівництво жилого дому на ділянці за адресою АДРЕСА_1 , що є перешкодою у реалізації права володіння об'єктом нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 .
Як зазначають позивачі та не спростовано відповідачем Сумське районне об'єднання «Сільгосптехніка» знаходилось у складі Обласного об'єднання з виробничо-технічного забезпечення сільського господарства «Сільгосптехніка», яке згідно загальнодоступної інформації міститься у списку ліквідованих підприємств.
Згідно ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.
Зважаючи на наявність відомостей про ліквідацію кредитора, боргове зобов'язання ОСОБА_3 припинено, однак обтяження у виді заборони на об'єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , накладене у зв'язку з борговим зобов'язанням не скасоване, що є перешкодою для вільного володіння, користування та розпорядження об'єктом нерухомості.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Враховуючи, що зобов'язання спадкодавця припинені у зв'язку з ліквідацією кредитора, а існуюча заборона істотно порушує права позивачів зокрема щодо оформлення спадкових прав та реалізації свого права власності, суд дійшов про скасування обтяження накладеного 15.04.1974, що зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 05.05.2008р. 09:32:40 за реєстраційним номером обтяження:7123009 реєстратором: Другою Сумською державною нотаріальною конторою.
Керуючись ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 206, 229, 247, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд , -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та усунення перешкод у розпорядженні власністю шляхом скасування заборони на відчуження нерухомого майна задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частки об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136600:09:022:0020, а саме: житлового будинку А-1 загальною площею 62,3 м кв. та житловою площею 45,7 м кв., що складається з наступних приміщень: коридору (2) площею 3,3 м кв., ванної (3) площею 4,5 м кв., житлової кімнати (4) площею 9,5 м кв., житлової кімнати (5) площею 18,6 м кв., житлової кімнати (6) площею 8,6 м кв., житлової кімнати (7) площею 9,0 м кв., коридору (9) площею 4,2 м кв. та кухні (10) площею 4,6 м кв.; житлової прибудови А1-1 площею 23,4 м кв.; прибудови а1 площею 10,7 м кв.; літньої кухні Б площею 44,3 м кв.; тамбура б площею 4,3 м кв.; погрібника З площею 2,1 м. кв.; погріба п/г площею 3,9 м кв.; вбиральні К площею 1,6 м кв.; навісу Н площею 3,5 м кв.; ґанку а2; огорожі № 1-4.
Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частки об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136600:09:022:0020, а саме: житлового будинку А-1 загальною площею 62,3 м кв. та житловою площею 45,7 м кв., що складається з наступних приміщень: коридору (2) площею 3,3 м кв., ванної (3) площею 4,5 м кв., житлової кімнати (4) площею 9,5 м кв., житлової кімнати (5) площею 18,6 м кв., житлової кімнати (6) площею 8,6 м кв., житлової кімнати (7) площею 9,0 м кв., коридору (9) площею 4,2 м кв. та кухні (10) площею 4,6 м кв.; житлової прибудови А1-1 площею 23,4 м кв.; прибудови а1 площею 10,7 м кв.; літньої кухні Б площею 44,3 м кв.; тамбура б площею 4,3 м кв.; погрібника З площею 2,1 м. кв.; погріба п/г площею 3,9 м кв.; вбиральні К площею 1,6 м кв.; навісу Н площею 3,5 м кв.; ґанку а2; огорожі № 1-4.
Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у розпорядженні своєю власністю, скасувавши накладене 15 квітня 1974 року за реєстровим № 24 Першою Сумською державною нотаріальною конторою на підставі статті 54 Закону УРСР «Про державний нотаріат» обтяження у виді заборони відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 05.05.2008 р. 09:32:40 за реєстраційним номером обтяження: 7123009 реєстратором: Другою Сумською державною нотаріальною конторою.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 26.03.2024.
Позивач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .
Позивач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1
Відповідач: Сумська міська рада, ЄДРПОУ 23823253, адреса м.Суми, пл. Незалежності, 2.
Третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, ЄДРПОУ 41854303, адреса пр-т Шевченка, 3.
Суддя Р.А. Онайко