Справа № 478/412/24 Провадження №1-в/478/62/2024
16.04.2024 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_4 про приведення вироків у відповідність у відповідність за наявністю кількох вироків згідно ст. 70 ч. 4 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українця, громадянина України, уродженця м. Херсон, із середньою освітою, одруженого, раніше судимого, -
До Казанківського районного суду Миколаївської області від начальника ДУ «Казанківська ВК (№ 93)» надійшло подання про приведення вироків у відповідність за наявністю кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Казанківська ВК (№ 93).Вказане клопотання мотивував тим, що при призначенні покарання ОСОБА_5 вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01.09.2023 року, не враховано покарання призначене останньому на підставі вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 року. В зв'язку із зазначеним просив суд привести вирок у відповідність згідно ст. 537, 539 КПК України.
Від представника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 83) до судового засідання надійшла заява, згідно якої він підтримав клопотання та просив справу розглядати за його відсутності.
Від засудженого ОСОБА_5 до судового засідання надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення подання не заперечує.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про наявність підстав для приведення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 01.09.2023 року у відповідність, оскільки вказаним вироком суду при призначенні покарання ОСОБА_5 не вирішено питання про призначення остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання призначеного даним вироком та покаранням, призначеного за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 року. В зв'язку із зазначеним вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд приходить наступного висновку.
Положенням ст. 58 Конституції України, передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 70 КК України визначено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
В силу положень п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Визначаючи порядок застосування покарання засудженому, стосовно якого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд шляхом винесення ухвали про призначення покарання за наявності декількох вироків встановлює загальний розмір покарання, що підлягає відбуванню.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов'язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 на час розгляду данного клопотання відбуває покарання в Державній установі «Казанківська виправна колонія (№ 93)» з 29.02.2024 року.
У відповідності до вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Зарахувати до строку відбування покарання, строк попереднього ув'язнення з 21.05.2023 року до дня набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 19.12.2023 року.
У відповідності до вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 01.09.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. Вирок набрав законної сили 01.12.2023 року.
Згідно розпорядження про виконання вироку що набрав законної сили, вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01.09.2023 року набрав законної сили 01.12.2023 року.
19.12.2023 року Одеським апеляційним судом вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 року змінити в частині надання юридично визначеної правової кваліфікації діям обвинуваченого. Викласти абзац 8 мотивувальної частини вироку в наступній редакції: кваліфікувати дії за епізодами від 11.03.2023 року, 13.03.2023 року, 21.05.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану: за епізодом від 22.04.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану.
Абзац 3 резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції: відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання термін попереднього ув'язнення з 21.05.2023 року включно по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Як вбачається з подання та підтверджується дослідженими судом матеріалами особової справи, при ухвалені вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 01.09.2023 року, не був врахований вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 року за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за яке ОСОБА_5 було засуджено до 5 років 2 місяців позбавлення волі та яке було вчинено ним у березні - травні 2023 року, тобто до ухвалення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2023 року, тому при призначенні покарання за сукупністю злочинів, визначених вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 року та вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01.09.2023 року підлягають застосуванню правила ч. 4 ст. 70 КК України.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що клопотання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93) про приведення вироку у відповідність за наявністю кількох вироків згідно ч. 4 ст. 70 КК України підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 70 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93) про приведення вироку у відповідність за наявністю кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 року та вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01.09.2023 року та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 3 (три) місяця позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 21.05.2022 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1