Ухвала від 18.04.2024 по справі 303/6866/23

Справа № 303/6866/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/426/24 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

18 квітня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до розгляду клопотання процесуального прокурора - заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 лютого 2024 року.

17 квітня 2024 року від процесуального прокурора - заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв'язку з введенням на території України воєнного стану, а також з метою забезпечення швидкого, повного та об'єктивного судового розгляду та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників провадження, суддя вважає необхідним розгляд клопотання прокурора ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9».

Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання процесуального прокурора - заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції зі ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9» о 09 год. 40 хв. 19 квітня 2024 року.

Доручити начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в приміщенні установи о 09 год. 40 хв. 19 квітня 2024 року.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2