Справа № 309/3620/22
17.04.2024 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря: ОСОБА_4 ,
учасників судового розгляду: прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2024 року про виправлення описки у вироку Хустського районного суду від 09.02.2024 у кримінальному провадженні №12022071050000323 від 14.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,
Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2024 року, ОСОБА_7 визнано винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та призначено йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до даного покарання частково приєднано покарання за вироком Хустського районного суду від 09 жовтня 2023 у вигляді одного місяця позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді семи років і одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховується з моменту затримання, а саме з 22 серпня 2022 року.
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2024 року виправлено описку в зазначеному вироку, а саме в абзаці першому резолютивної частини вироку від 09.02.2024 року замість помилково зазначеного «без конфіскації майна» вважати вірним - «з конфіскацією майна».
На зазначену ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що вона підлягає скасуванню через неправильне застосування закону в частині призначення покарання, а також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала винесена та проголошена без участі у судовому засіданні сторони обвинувачення та станом на 23.02.2024 до Хустської окружної прокуратури не надійшла, а тому є всі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження даної ухвали.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Посилаючись на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, прокурор посилається на те, що ухвала винесена та проголошена без участі у судовому засіданні сторони обвинувачення та станом на 23.02.2024 до Хустської окружної прокуратури не надійшла, а тому є всі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження даної ухвали.
Матеріали кримінального провадження не містять доказів про отримання прокуратурою вказаного судового рішення.
Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, колегія суддів вважає, що доводи прокурора про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали заслуговують на увагу, у зв'язку з чим, з метою забезпечення права доступу прокурора до суду, на виконання положень ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає за необхідне поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.117, 395, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2024 року про виправлення описки у вироку Хустського районного суду від 09.02.2024 у кримінальному провадженні №12022071050000323 від 14.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, - задовольнити. Поновити прокурору Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2024 року.
Судді-доповідачу, відповідно до ст. 398 КПК України, перевірити подану прокурором Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді