Ухвала від 17.04.2024 по справі 160/3384/21

УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа №160/3384/21

адміністративне провадження №К/990/13155/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі №160/3384/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (далі - Кадрова комісія) про визнання протиправним і скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії, у якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Кадрової комісії від 19 лютого 2021 року №36дп-21;

- визнати протиправним і скасувати наказ Офісу Генерального прокурора від 24 лютого 2021 №2-дц, виданий Генеральним прокурором Венедиктовою І. ;

- поновити позивача на посаді в органах прокуратури, стягнувши на його користь належну заробітну плату за час вимушеного прогулу та допустити судове рішення в цій частині до негайного виконання.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року скасовано рішення суду першої інстанції, а позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення Кадрової комісії від 19 лютого 2021року №36дп-21.

Визнано протиправним і скасовано наказ Офісу Генерального прокурора від 24 лютого 2021 року№2-дц, виданий Генеральним прокурором Венедиктовою І .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника Генерального прокурора з 25 лютого 2021 року.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 лютого 2021 року по 04 березня 2024 року у розмірі 2 026 022,40 грн.

Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 54 080 грн допущено до негайного виконання.

05 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі №160/3384/21.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/3384/21 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо вмотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі №160/3384/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
118433539
Наступний документ
118433541
Інформація про рішення:
№ рішення: 118433540
№ справи: 160/3384/21
Дата рішення: 17.04.2024
Дата публікації: 18.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.12.2025)
Дата надходження: 05.04.2024
Предмет позову: про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
20.04.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.07.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
06.10.2021 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.11.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
24.11.2021 11:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.01.2022 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.09.2022 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.11.2022 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.12.2022 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
06.10.2023 12:30 Київський окружний адміністративний суд
31.01.2024 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.02.2024 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.03.2024 12:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.12.2025 17:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАЛИШ Н І
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
БАЛАСЬ Т П
ВРОНА О В
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАЛИШ Н І
МАРИЧ Є В
МАРИЧ Є В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
відповідач (боржник):
Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щзодо прокурорів
Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щзодо прокурорів
Кадрова комісія з питань розгляду Дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів
Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора
Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора
Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів ОГП
Офіс Генерального прокурора
заявник апеляційної інстанції:
Любович Андрій Олександрович
представник відповідача:
Представник кадрової комісії з розгляду дисц.скарг про вчинення прокурором дисц.проступку та здійснення дисц.провадження щодо прокурорів Кіцнака Петро Олексійович
представник позивача:
Адвокат Збіглей Ігор Володимирович
Адвокат Збіглей Ігор Володимирович АБ "Збіглей та партнери"
Збіглей Ігорь Володимирович
Збіглей Назар Володимирович
представник скаржника:
Представник Офісу Генерального прокурора - Синюк Ольга Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МАРТИНЮК Н М
СОКОЛОВ В М
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЩЕРБАК А А