17 квітня 2024 року
м. Київ
справа №640/10789/22
адміністративне провадження №К/990/13216/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі №640/10789/22 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Національного агентства з питань запобігання корупції, за участю третьої особи - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, про визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просила:
- визнати незаконним і скасувати наказ Офісу Генерального прокурора від 10 лютого 2022 року №6дк про застосування до прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Київської міської прокуратури ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани;
- вилучити із Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані із корупцією правопорушення всі відомості про ОСОБА_1 як про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року, позов задоволено.
05 квітня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі №640/10789/22.
У поданій касаційній скарзі підставою для перегляду оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій скаржник визначив пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, посилаючись на незастосування судом апеляційної інстанції висновку Верховного Суду щодо положень статей 19, 41 та 43 Закону України «Про прокуратуру» та статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», сформованому у постанові Верховного Суду від 09 лютого 2023 року у справі №640/7008/2020.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/7008/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо вмотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі №640/10789/22.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/10789/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
Н.М. Мартинюк
Л.О. Єресько ,
Судді Верховного Суду