Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в адміністративній справі
17 квітня 2024 р. справа № 520/9857/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову
ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про: 1) визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 09.12.2021 по 12.04.2024 пропорційно сумі недоплаченого грошового забезпечення, виплата якого проведена 12.04.2024; 2) зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 09.12.2021 по 12.04.2024 пропорційно сумі недоплаченого грошового забезпечення, виплата якого проведена 12.04.2024; 3) визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті позивачу компенсації втрати частини доходу, у зв'язку із порушенням строку виплати частини грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 08.12.2021, виплата якої проведена 12.04.2024; 4) зобов'язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу, у зв'язку із порушенням строку виплати частини грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 08.12.2021, виплата якої проведена 12.04.2024; 5) визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не здійсненні позивачу розрахунку матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2018 рік з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку отримував під час проходження військової служби; 6) зобов'язання відповідача здійснити перерахунок і виплату позивачу матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2018 рік з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди під час проходження військової служби з урахуванням раніше виплачених сум,-
встановив:
Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.
У зв'язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства. Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.
Вказана справа відноситься до малозначних відповідно п. 20 ч.1 ст. 4 КАС України.
Текст позовної заяви містить клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 263 КАС України суддя не знаходить.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України даний спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити, що інформація по даній справі може бути отримана на http://court.gov.ua/fair/sud2070.
2. Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження - задовольнити частково.
Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання без повідомлення (виклику) осіб.
3. Зобов'язати відповідача (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду (разом з доказами направлення позивачу): 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (правове та документальне обґрунтування правової природи правовідносин, що склались); надати докази разом із письмовими поясненнями щодо: а) фактичних сум виплат позивачу здійснених у день його звільнення, із зазначенням їх конкретної суми нарахування та виплати позивачу та датою цих нарахувань та виплат; б) розміру середньоденного заробітку позивача, з зазначенням її конкретної суми; в) нарахованих та фактично виплачених сум на виконання рішення суду по справі №520/1310/23 із зазначенням конкретних сум нарахувань та виплат позивачу та датою цих нарахувань та виплат; в) нарахованих та виплачених позивачу матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2018 рік та щомісячної додаткової грошової винагороди за 2016-2018 рік; 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.
4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.
Запропонувати відповідачу не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.
6. Роз'яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.
7. Роз'яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов'язків не допускається. Роз'яснити про наявність процесуальних прав і обов'язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України.
8. Роз'яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя О.В.Старосєльцева