Справа № 712/4684/24
Провадження № 1-кс/712/2051/24
15 квітня 2024 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024250310001230 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку
Старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУ Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , який належить та користується на праві приватної власності гр. ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, електронних пристроїв та носіїв інформації, на яких може зберігатись інформація з приводу обставин вчинення вказаного злочину, чорнові записи, які мають відношення до виготовлення та обліку зазначеної продукції, обладнання та ємності, які використовується в ході виготовлення вказаної продукції, спирт та спиртовмісну продукцію, банківські карти на яких зберігаються грошові кошти отримані в наслідок здійснення злочинної діяльності, інші речі та предмети, які можуть мати істотне значення для вказаного кримінального правопорушення.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024250310001230 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 12.04.2024 близько 16:10 за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя біля буд. 222, працівниками поліції зупинено автомобіль «Opel Vivaro», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в багажному відділенні якого знаходяться пластикові ємності об'ємом 5 л, з прозорою рідиною в них, яка може являтися алкогольними напоями, що свідчить про незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.
Так, 12.04.2024 в період часу з 18:10 год. по 19:20 год. проведено огляд місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя біля буд. 222, в ході якого виявлено та вилучено: ключі від транспортного засобу «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 на транспортний засіб «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_1 (де зазначено, що власником являється гр. ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ), транспортний засіб марки «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, буд. 104.
Також допитано в якості свідка працівника ВПД 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області інспектора СРПП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поліцейського СРПП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які надали покази про те, що 12.04.2024 в ході патрулювання було зупинено у зв'язку із технічною несправністю транспортний засіб марки «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_1 , у подальшому з метою перевірки документів водія і внутрішнього вмісту транспорту було встановлено, що вказаним транспортним засобом користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів надав свої документи та надав доступ до внутрішнього вмісту транспортного засобу, при візуальному огляді якого було виявлено, що у кузові вказаного транспортного засобу знаходяться в значній кількості пластикові ємкості об'ємом 5 л., із прозорою рідиною в них, яка може являтися алкогольними напоями, що свідчить про незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.
12.04.2024 вказані речі постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Ураховуючи викладене, є об'єктивні підстави вважати, що вказана особа дійсно причетна до вчинення вказаного злочину, а також є достатньо підстав вважати, що у транспортному засобі можуть зберігатись речі та предмети, які в подальшому будуть мати значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: мобільні телефони, електронні пристрої та носії інформації на яких може зберігатись інформація з приводу обставин вчинення вказаного злочину; електронне обладнання відеоспостереження, чорнові записи, які мають відношення до виготовлення чи збуту та обліку зазначеної продукції, обладнання та ємності, які використовується в ході виготовлення вказаної продукції, спирт та спиртовмісну продукцію, банківські карти, на яких зберігаються грошові кошти отримані в наслідок здійснення злочинної діяльності, інші речі та предмети, які можуть мати істотне значення для розслідування вказаного кримінального провадження.
У кримінальному провадженні також планується проведення експертиз щодо якості продукції, яка знаходиться у транспортному засобі «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_1 , що, у свою чергу, потребує надання відповідної продукції для проведення такої експертизи.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.
Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024250310001230 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частиною 3 статті 234 КПК України передбачені вимоги до клопотання про надання дозволу на обшук, відповідно до якої у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
Зазначеним вимогам клопотання слідчого не відповідає.
Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи, а також, що такі речі чи документи матимуть доказове значення в конкретному кримінальному провадженні. Обов'язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.
У клопотанні органу досудового розслідування повинно бути обґрунтовано доведено, що відшукувані речі, документи пов'язані з вчиненням кримінального правопорушення, та мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчому судді не надано жодного доказу того, що речі, які слідчий просить вилучити у ОСОБА_6 , мають відношення до вказаного кримінального провадження та мають доказове значення для вказаного кримінального провадження. Також не доведено, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні транспортному засобі.
Такі докази не надані і у судовому засіданні.
Отже, з урахуванням обсягу інформації наданої слідчому судді, слідчим не доведено підстав для надання дозволу на обшук.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 17 квітня 2024 року о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1