441/420/24 2/441/354/2024
16.04.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді Перетятько О.В.
з участю секретаря Сороки М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 21.04.2009 у Великолюбінській селищній раді Городоцького району Львівської області, актовий запис №04.
Вимоги в основному, мотивує тим, що стосунки з чоловіком почали погіршуватися, що призвело до припинення подружніх відносин, відповідач приходив додому у нетверезому стані, вчиняв скандали, не поважав її, як дружину, вони не могли дійти згоди у вирішенні побутових питань, ображали один одного, відповідач застосовав до неї фізичну силу, внаслідок чого, змушена була звертатись в поліцію.
Зазначає, що вони з відповідачем втратили один до одного почуття поваги та любові, просить позов задовольнити.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, 16.04.2024 подала заяву у якій просила про розгляд справи у її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, 16.04.2024 подав суду заяву, в якій проти проти позову не заперечив, просив розглядати справу у його відсутності.
У судове засідання учасники судового процесу не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, а тому суд з урахування поданих сторонами заяв, вирішив здійснювати розгляд заяви у їхній відсутності.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.
З позовної заяви, долученого до справи свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.04.2009 вбачається, що сторони 21.04.2009 року зареєстрували шлюб у Великолюбінській селищній раді Городоцького району Львівської області, актовий запис №04 (а.с.5).
Від даного шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 (а.с.6,7,8).
Як вбачається з позовної заяви, сторони втратили один до одного почуття поваги та любові, шлюб носить формальний характер.
Із поданої відповідачем 16.04.2024 заяви, вбачається, що він не заперечує проти задоволення позову та мотивів викладених у ньому.
Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
За таких обставин суд вважає, що визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи добровільність визнання відповідачем обставин, які стосуються вимоги про розірвання шлюбу, а тому, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, формально існуючий шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя.
Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало не можливим та суперечитиме їх інтересам.
Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_6 , заяви сторін, те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов не заперечує, суд приходить переконання, що підстав для збереження шлюбу немає, а тому вважає, що є підстави для задоволення позову.
Згідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1211 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 48, 81, 206, 211, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 21.04.2009 у Великолюбінській селищній раді Городоцького району Львівської області, актовий запис №04.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого в с.Малий Яблунець Ємільчинського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_5 , проживаючої по АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя Перетятько О.В.