17 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 916/1086/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 у справі
за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави
до 1) Одеської міської ради,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер Трейд»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради,
про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер Трейд» про вжиття заходів зустрічного забезпечення у справі № 916/1086/23 задоволено частково, визначено розмір зустрічного забезпечення в сумі 126 661,84 грн, яку Київській окружній прокуратурі міста Одеси слід внести на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області у строк до 01.02.2024 включно та докази такого надати до суду. В решті клопотання - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 у справі № 916/1086/23 про зустрічне забезпечення та ухвалити нове рішення, яким клопотання відповідача-1 про вжиття заходів зустрічного забезпечення залишити без задоволення.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 апеляційну скаргу керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 у справі № 916/1086/23 - без змін.
15.04.2024 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 13.04.2024, касаційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 у справі № 916/1086/23, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким клопотання відповідача-1 про вжиття заходів зустрічного забезпечення залишити без задоволення.
Згідно з приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Однак ухвала суду першої інстанції про зустрічне забезпечення (пункт 5 частини першої статті 255 ГПК України) до переліку таких ухвал не входить, а тому, відповідно, і не підлягає касаційному оскарженню, і до того ж результат апеляційного перегляду правового значення при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження таких ухвал не має.
Оскільки заявник оскаржує постанову апеляційного господарського суду, якою переглянуто ухвалу господарського суду першої інстанції про зустрічне забезпечення, то, виходячи зі змісту положень частини першої статті 255, пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України, зазначені ухвала та постанова касаційному оскарженню не підлягають.
Згідно з частиною другою статті 304 ГПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Такі процесуально-процедурні обмеження права на касаційне оскарження деяких ухвал судів першої та апеляційної інстанцій окремо від остаточної постанови суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду касаційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на касаційне оскарження таких проміжних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про повернення касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 у справі № 916/1086/23.
Керуючись статтями 255, 234, 287, 304 ГПК України, Верховний Суд
Повернути касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 у справі № 916/1086/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Волковицька
Судді С. К. Могил
О. В. Случ