16 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 922/3473/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024
у справі за позовом Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Люкс Клас" та Люботинської міської ради Харківської області
про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації земельної ділянки,
Керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Люкс Клас" (далі - ТОВ "БЦ "Люкс Клас") та Люботинської міської ради Харківської області про:
- припинення права власності ТОВ "БЦ "Люкс Клас" на об'єкт нерухомого майна - адмінбудівля "Б-2", який входить до цілісного майнового комплексу оздоровчого табору "Ластівка";
- припинення права власності ТОВ "БЦ "Люкс Клас" на об'єкт нерухомого майна - спальний корпус "Г-2", який входить до цілісного майнового комплексу оздоровчого табору "Ластівка";
- припинення права власності ТОВ "БЦ "Люкс Клас" на об'єкт нерухомого майна - літній кінотеатр "Д-1", який входить до цілісного майнового комплексу оздоровчого табору "Ластівка";
- припинення права власності ТОВ "БЦ "Люкс Клас" на об'єкт нерухомого майна - вбиральня "Е-1", який входить до цілісного майнового комплексу оздоровчого табору "Ластівка";
- припинення права власності ТОВ "БЦ "Люкс Клас" на об'єкт нерухомого майна - медпункт "Ж-1", який входить до цілісного майнового комплексу оздоровчого табору "Ластівка";
- припинення права власності ТОВ "БЦ "Люкс Клас" на об'єкт нерухомого майна - котельня "3-1", який входить до цілісного майнового комплексу оздоровчого табору "Ластівка";
- скасування державної реєстрації права власності ТОВ "БЦ "Люкс Клас" на об'єкт нерухомого майна - адмінбудівля "Б-2", який входить до цілісного майнового комплексу оздоровчого табору "Ластівка";
- скасування державної реєстрації права власності ТОВ "БЦ "Люкс Клас" на об'єкт нерухомого майна - спальний корпус Г-2", який входить до цілісного майнового комплексу оздоровчого табору "Ластівка";
- скасування державної реєстрації права власності ТОВ "БЦ "Люкс Клас" на об'єкт нерухомого майна - літній кінотеатр "Д-1", який входить до цілісного майнового комплексу оздоровчого табору "Ластівка";
- скасування державної реєстрації права власності ТОВ "БЦ "Люкс Клас" на об'єкт нерухомого майна - вбиральня "Е-1", який входить до цілісного майнового комплексу оздоровчого табору "Ластівка";
- скасування державної реєстрації права власності ТОВ "БЦ "Люкс Клас" на об'єкт нерухомого майна - медпункт "Ж-1", який входить до цілісного майнового комплексу оздоровчого табору "Ластівка";
- скасування державної реєстрації права власності ТОВ "БЦ "Люкс Клас" на об'єкт нерухомого майна - котельня "3-1", який входить до цілісного майнового комплексу оздоровчого табору "Ластівка";
- визнання незаконним та скасування рішення Люботинської міської ради Харківської області від 26.10.2021 № 958 "Про затвердження проекту землеустрою та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення ТОВ "БЦ "Люкс Клас";
- визнання недійсним договору про сплату авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки від 01.02.2022 б/н, укладений між ТОВ "БЦ "Люкс Клас" та Люботинською міською радою;
- скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6311200000:25:006:0056 у Державному земельному кадастрі та всіх речових прав щодо неї.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки зареєстровані за ТОВ "БЦ "Люкс Клас" на праві власності об'єкти нерухомого майна фактично знищені, то право власності на них підлягає припиненню відповідно до статті 349 Цивільного кодексу України.
Господарський суд Харківської області рішенням від 04.12.2023 відмовив у задоволенні позову.
Зазначив, що ТОВ "БЦ "Люкс Клас" належить на праві власності об'єкт нерухомості - цілісний майновий комплекс оздоровчого табору "Ластівка", а окремі будівлі та споруди, що цей комплекс складають, окремими об'єктами права (нерухомими речами) не є, адже вони є складовими частини цілісного майнового комплексу. Суд дійшов висновку, що надані прокурором докази не підтверджують повне знищення об'єктів нерухомості.
Східний апеляційний господарський суд постановою від 07.03.2024 залишив рішення суду першої інстанції без змін.
08.04.2024 заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 (повний текст складений 18.03.2024), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у цій справі визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024.
Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи обґрунтування скаржником випадків, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
За змістом статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/3473/23 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 22 травня 2024 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 03 травня 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Верховний Суд також роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
5. Витребувати з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/3473/23.
6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Л. Рогач
Судді Є. Краснов
Г. Мачульський