Справа №751/3397/24
Провадження №2-н/751/1008/24
15 квітня 2024 р. місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -
12.04.2024 року КП «Чернігівводоканал» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.12.2022 року по 01.04.2024 року у розмірі 5 379 грн. 54 коп. та судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.
Пунктом 3 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення, зокрема, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Наказне провадження є особливим видом спрощеного цивільного процесу, спрямованого на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є немотивованим судовим рішенням та виконавчим документом і видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України.
Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надавались за адресою: АДРЕСА_1 .
Натомість згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 542308 та № 542323 від 15.04.2024 року боржники ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Також за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_3 не зареєстровано.
Відповідно до п.п.3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (втому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Згідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Будь-яких доказів в підтвердження місця проживання чи місця реєстрації боржників за адресою, вказаною заявником в заяві про винесення судового наказу, або ж укладення останніми відповідних письмових договорів на отримання відповідної послуги, матеріали справи не містять, а відтак - підстави для виникнення грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, не є безспірними.
Враховуючи, що заборгованість за послугу з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення заявник просить стягнути з боржників за адресою, що є відмінною від їх місця реєстрації, а доказів користування або належності на праві власності квартири, за якою надавались відповідні послуги, матеріали справи не містять, суд вважає, що у видачі судового наказу на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України необхідно відмовити.
Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.163,165, п.8 ч.1 ст.166, ч.1 ст.258-261 ЦПК України, суд -
Відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою до суду в наказному провадженні після усунення її недоліків.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.Г. Павлов