Справа № 736/237/24
Номер провадження 1-кс/736/123/24
про часткове скасування арешту майна
16 квітня 2024 року м. Корюківка
Корюківського районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 . ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 . ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту на майно, просить скасувати арешт на мобільний телефон марки VivoУ31 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 який був накладений слідчим суддею Корюківського районного суду Чернігівської області від 05.03.2024, та який належний ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024 за №42024272150000007, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у зв?язку з тим, що даний мобільний телефон не є предметом злочину.
Особи, які беруть участь у судовому засіданні до суду не прибули, надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, що не перешкоджає розгляду клопотання, а тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
До Корюківської окружної прокуратури 26.01.2024 з Управління Служби безпеки України в Чернігівській області надійшли матеріали про виявлення кримінального правопорушення, а саме вимагання неправомірної вигоди лікарем-пульмонологом КНП «Чернігівська обласна лікарня» ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 10 000 грн. у ОСОБА_5 , за надання виписки з карти стаціонарного хворого та консультативного висновку для подачі їх на МСЕК.
Корюківською окружною прокуратурою відомості за даним фактом 26.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024272150000007 та визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбачену ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 05.03.2024 було накладено арешт на мобільний телефон VivoУ31 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У зв?язку з тим, що мобільний телефон VivoУ31 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 не є предметом злочину, що вбачається з матеріалів кримінального провадження, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України,
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 . ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на мобільний телефон марки VivoУ31 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 належний ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024 за №42024272150000007, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1