вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" квітня 2024 р. Справа№ 910/2134/22 (910/16797/23)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Полякова Б.М.
суддів: Копитової О.С.
Отрюха Б.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт" арбітражного керуючого Паніотова Олега Костянтиновича
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 року
у справі №910/2134/22(910/16797/23) (суддя Івченко А.М.)
за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт" арбітражного керуючого Паніотова Олега Костянтиновича
до ОСОБА_1
про покладення субсидіарної відповідальності на засновників або керівника боржника
в межах справи № 910/2134/22,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 року у справі №910/2134/22(910/16797/23) у задоволенні позовної заяви відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт" арбітражний керуючий Паніотов Олег Костянтинович звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/2134/22(910/16797/23) скасувати, та ухвалити нове рішення, яким заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Фармекспорт» арбітражного керуючого Паніотова О.К. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника задовольнити. Покласти субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ФАРМЕКСПОРТ» на ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ФАРМЕКСПОРТ» 43 692 920,68 грн. (сорок три мільйони шістсот дев'яносто дві тисячі дев'ятсот двадцять гривень 68 копійок).
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/2134/22(910/16797/23) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Копитова О.С., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.
Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2134/22(910/16797/23). Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
На викання ухвали від 01.04.2024 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/2134/22(910/16797/23).
Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
В постанові від 20.10.2022 у справі № 911/3554/17 (911/401/21) Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду зазначив, що під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанції судових рішень, які прийняті за результатом розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу суду, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в незалежності від того, яке судове рішення ухвалив суд першої інстанції - ухвалу або рішення.
Отже судовий збір за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 3 028 грн.
Таким чином, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та доказів надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Отже, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених ст. ст. 256, 258, 260 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт" арбітражного керуючого Паніотова Олега Костянтиновича на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 року у справі №910/2134/22(910/16797/23) залишити без руху.
2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт" арбітражного керуючого Паніотова Олега Костянтиновича, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 3 028 грн.
3. Повідомити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя Б.М. Поляков
Судді О.С. Копитова
Б.В. Отрюх