Справа № 521/904/24
Номер провадження:1-кс/521/1210/24
16 квітня 2024 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного в кримінальному провадженні за № 12024163470000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України,
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в невстановлений час та місці незаконно придбав невстановленим способом у невстановленої особи полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 1,446 г., з кількісним вмістом PVP 1,13 г., з метою його подальшого зберігання при собі та збуту наркозалежним особам шляхом здійснення закладок.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, 19.01.2024 о 14 год. 23 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, в ході телефонної розмови домовився із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про збут йому психотропної речовини, визначивши місце їх особистої зустрічі за місцем мешкання ОСОБА_5 .
Далі, 19.01.2024 о 15 год. 56 хв. ОСОБА_5 , шляхом здійснення закладки з психотропною речовиною, незаконно збув за грошову винагороду, у розмірі 1400 гривень, особі, яка проводила санкціоновану оперативну закупку без затримання - ОСОБА_7 , раніше придбаний полімерний пакет з PVP, загальною масою 1,446 г., з кількісним вмістом PVP 1,13 г., який ОСОБА_7 19.01.2024, в період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 18 хв., добровільно видав працівникам відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів та з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в невстановлений час та місці незаконно придбав невстановленим способом у невстановленої особи полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 1,224 г., з кількісним вмістом PVP 0,974 г., з метою його зберігання при собі та подальшого збуту наркозалежним особам, шляхом передачі із рук в руки.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконний збут раніше придбаного полімерного пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору, 20.02.2024, приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти у сумі 1400 гривень, за збут останньому особливо небезпечної психотропної речовини, та визначив місце їх особистої зустрічі за місцем свого мешкання, через 20 хвилин після отримання грошових коштів.
Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, направленого на незаконний збут полімерного пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору, 20.02.2024 року о 12 год. 41 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою, повторно незаконно збув ОСОБА_8 , шляхом передачі із рук в руки, раніше придбаний полімерний пакет з PVP, загальною масою 1,224 г., з кількісним вмістом PVP 0,974, який ОСОБА_7 20.02.2024, в період часу з 13 год. 28 хв. по 13 год. 32 хв., добровільно видав працівникам відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в невстановлений час та місці незаконно придбав невстановленим способом у невстановленої особи особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - PVP та 4-ММС, які почав зберігати для власного вживання без мети збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, 20.02.2024 у період часу з 16 год. 40 хв. по 17 год. 50 хв. працівниками відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за вказаною адресою, в ході якого було виявлено та вилучено один полімерний згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 4-ММС, загальною масою 0,354 г., з кількісним вмістом 4-ММС 0,225 г., а також металеву ємність, полімерний пакет zip-lock, 2 скляні трубки, полімерну трубку, металеву трубку, металевий предмет циліндричної форми та коркову пробку з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,66 г., з кількісним вмістом PVP 0,5821 г., які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту за місцем свого мешкання до моменту їх вилучення.
ОСОБА_5 , 21.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
22.02.2024 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.04.2024.
11.04.2024, ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
У зв'язку з тим, що двох-місячний строк слідства закінчується 21.04.2024, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, 10.04.2024, слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , було подано клопотання до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси , про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців. За результатом розгляду клопотання, 15.04.2024 керівником Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.
Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у наступних джерелах:
Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 03.01.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 03.01.2024, протокол огляду. Ідентифікації та вручення грошових коштів від 19.01.2024, протокол додаткового огляду особи від 19.01.2024, протокол вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо-, відео контролю особи, протокол огляду (отримання добровільно наданого предмета) від 19.01.2024, протокол огляду місця події від 19.01.2024, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 19.01.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 19.01.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 19.01.2024, протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.01.2024, висновок експерта №СЕ-19/16-24/974-НЗПРАП від 02.02.2024, протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 20.02.2024 , протокол додаткового огляду особи від 20.02.2024, протокол вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо-, відео контролю особи від 20.02.2024, протокол огляду (отримання добровільно наданого предмета) від 20.02.2024, протокол огляду місця події від 20.02.2024, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 20.02.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 20.02.2024, протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 20.02.2024, протокол обшуку від 20.02.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 20.02.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 20.02.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 20.02.2024, протокол огляду місця події від 21.02.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 21.02.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 21.02.2024, протокол пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 21.02.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 20.02.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 20.02.2024, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.02.2024, протокол огляду мобільного телефону від 23.02.2024, протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.02.2024, протокол про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 04.03.2024, висновок експерта №СЕ-19/116-24/3051-НЗПРАП від 28.02.2024, висновок експерта №СЕ-19/16-24/3054-НЗПРАП та іншими матеріалами в сукупності.
Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, а також, можуть вплинути на кваліфікацію дій підозрюваного.
Прокурор підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 . мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник заперечувала щодо клопотання прокурора. Зазначила, що підозрюваний спільно проживає з матір'ю ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка страждає від декількох важких хронічних захворювань, вітчимом ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який страждає від декількох важких хронічних захворювань та являється інвалідом 2ї групи. На утриманні ОСОБА_5 знаходиться бабуся - ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є пенсіонером, та має інвалідність 2-ї групи. Також підозрюваний має на утриманні доньку ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає разом з батьком. Враховуючи вищевикладене, просила суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника.
Розглянувши клопотання прокурора, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
22.02.2024 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.04.2024.
11.04.2024, ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
У зв'язку з тим, що двох-місячний строк слідства закінчується 21.04.2024, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, 10.04.2024, слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , було подано клопотання до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ,про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців.
За результатом розгляду клопотання, 15.04.2024 керівником Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.
Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, так як ОСОБА_5 будучи освідомлений про передбачене кримінальне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, і знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені зазначених вище кримінальних правопорушень, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від слідства та суду.
Крім того з наданих матеріалів вбачається, що в кримінальному провадженні наявні свідки, враховуючи вказане суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до надання неправдивих або зміні свідчень, як на даному етапі, так і у подальшому, чим може негативно вплинути повному, об'єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.
Крім того враховуючи повторність вчинення злочинів та особисте вживання психотропних речовин підозрюваним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Даних про такий стан здоров'я особи, що б унеможливлювало застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому судді не надано.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , також судом враховано, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров'я, сімейний стан.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 , необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Оскільки суд дійшов висновку щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то керуючись вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи суму застави як альтернативного запобіжного заходу враховуються обставини кримінального правопорушення, його мотив та тяжкість, особа та матеріальний стан обвинуваченого, за такого суд вважає, що застава в розмірі 80 /вісімдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 /двісті сорок дві тисячі двісті сорок/ гривень 00 коп. визначена ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.02.2024 року - слід залишити без змін, на думку суду здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків, гарантуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного та не є для нього завідомо непомірною.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, до 21 травня 2024 року.
Розмір застави, визначений ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 22.02.2024 року залишити без змін.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1