Справа № 577/1711/24
Провадження № 1-кп/577/263/24
17 квітня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024205450000140 від 10 березня 2024 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого підсобним працівником в ЖРЕП «Житлосервіс», раніше судимого: 1) 20.12.2010 року Конотопський міськрайонним судом за ст. 307 ч. 2, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, 11.10.2012 року звільнений з Конотопського ВЦ (№ 130) по відбуттю строку покарання; 2) 31.05.2018 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 3) 21.10.2019 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 28.09.2021 року звільнений по відбуттю строку покарання,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
09 березня 2024 року близько 17 год. 00 хв ОСОБА_4 перебував біля хірургічного корпусу КПН КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Усп.-Троїцька, 53 в м. Конотоп Сумської області, де на землі побачив фрагмент блістеру з 2 пігулками білого кольору з написом «Метадон-ЗН» та два фрагменти блістерів з 12 пігулками білого кольору з написом «Метафін ІС». Усвідомлюючи, що знайдені пігулки у 3 фрагментах блістерів є наркотичним засобом, оскільки вживає їх та знає їх властивості, маючи намір його у подальшому вжити, ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР, підняв з поверхні землі фрагмент блістеру з 2 пігулками білого кольору з написом «Метадон-ЗН» та два фрагменти блістерів з 12 пігулками білого кольору з написом «Метафін ІС», тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною вагою 0,3099 г, які поклав до свого рюкзаку зеленого кольору та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , своєю поведінкою привернув увагу працівників поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, які під час перевірки та огляду місця події зі згоди останнього вилучили у нього добровільно виданий з кишені його рюкзака зеленого кольору фрагмент блістера з 2 пігулками білого кольору з написом «Метадон-ЗН», які згідно з висновком експерта СЕ 19\119-24/3796-НЗПРАП від 15.03.2024 року у своєму складі містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою (безводної основи) 0,0423 г, а також два фрагменти блістеру з 12 пігулками білого кольору з написом «Метафін ІС», які згідно з висновком експерта СЕ19\119-24/3795-НЗПРАП від 20.03.2024 року у своєму складі містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено масою (безводної основи) 0,2676 г. Відповідно до таблиці II списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Згідно з таблицею 1, затвердженою Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» вага вилученого у ОСОБА_4 метадону на 0,2899 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному, сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді виправних робіт.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 2271 грн. 84 коп. (а.с.18) та судово-хімічної експертизи в сумі 2650 грн. 48 коп. (а.с.19) підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік з відбуттям покарання за місцем роботи з відрахуванням 10% із суми заробітку в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , РНОКПП не встановлений) процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 4922 грн. 32 коп.
Речові докази по справі: 12 пігулок у блістері поміщені до пакету експертної служби № СЕ19\119-24/3795-НЗПРАП; 8 пігулок у блістері поміщені до пакету експертної служби № СЕ19\119-24/3796-НЗПРАП, що зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с. 20), - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1