Справа № 466/2066/24
Провадження № 2/466/1230/24
12 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі
головуючої судді Зими І.Є.
секретаря с/з Колодій Я.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 275,65 грн., витрати на правову допомогу в сумі 7100 грн. та 3 028 грн. судового збору.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 09.09.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 491034275 відповідно до умов якого АТ «Альфа Банк» надав відповідачці кредит в сумі 29 329,08 грн. строком на 60 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 39,90 %.
Договір кредитної лінії укладено з відповідачкою у електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами.
АТ «Альфа-Банк» виконав умови кредитного договору а перерахував на рахунок відповідачки безготівковим шляхом кошти в розмірі 29 329,08 грн., в свою чергу відповідачка не виконала умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яка станом на 20.12.2021 становить 44 275,65 грн., з яких: 29 329,08 грн. - тіло кредиту, 14 946,57 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом.
20.12.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за вищевказаним кредитним договором. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 491034275 від 09.09.2020, що був укладений з відповідачкою.
Ухвалою судді від 28.02.2024 прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження
В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відзиву на позовну заяву не подала.
Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача, ухвалити в справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Суд встановив, що 09.09.2020 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» була підписана оферта на укладення угоди про надання кредиту № 491034275, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно умов якої відповідачка отримала кредит у розмірі 29 329,08 грн.
Оферта містить умови споживчого кредиту, а саме: тип кредиту «Кредит готівкою», сума кредиту 29 329,08 грн., процентна ставка 39,90 % річних, тип ставки - фіксована, строк кредиту 60 місяців
Крім того, сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту і реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що становить додаток до укладеного між сторонами договору № 491034275 від 09.09.2020.
Відповідачка взяті на себе зобов'язання з повернення кредитних коштів не виконувала та внаслідок порушення договірних зобов'язань у неї утворилась заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку станом на 20.12.2021 становить 44 275,65 грн., з яких: 29 329,08 грн. - тіло кредиту, 14 946,57 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом.
20 грудня 2021 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк», надалі іменоване як «Клієнт», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», надалі іменується як «Фактор», було укладено договір факторингу №4, у відповідності до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату і набуває належне Клієнтові Право Вимоги до Боржників за договорами, перелік яких наведено в Додатку №1-1 до Договору.
Згідно п. 2.4 Договору, з моменту переходу до Фактора Права Вимоги, відповідно до умов п.2.3 цього Договору, всі гарантії, надані Боржником щодо заборгованості за Основними договорами, є дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з Правом Вимоги Фактору переходять всі інші пов'язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Таким чином, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» права вимоги за вищевказаним кредитним договором, що підтверджується додатком №1-1 до Договору факторингу №4 від 20.12.2021 року, згідно якого за номером зазначено боржника - ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ч.1, 2 ст.207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч.1 ст.638 та ч.1 ст.640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст.1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
В разі заміни кредитора у зобов'язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов'язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов'язання, тобто обсяг прав та обов'язків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень даної статті, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора.
Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором.
Позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов'язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору.
Згідно ст.ст.526, 530, 610 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України ).
Відповідно до частини першої статі 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилялася від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.
Що стосується вимоги позивача про стягнення 7 100 грн. витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.
За змістом ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування стороною позивача надано договір № 02/10-23 про надання юридичних послуг від 02.10.23р., додатковий договір № 3 від 02.10.23р., Акт № 3 приймання-передачі виконаних робіт та квитанцію про оплату послуг адвоката.
Так, у даній справі представник позивача не брав участі в жодному засіданні. Крім того, як вбачається із Акту № 3 приймання-передачі виконаних робіт, в такому присутні такі послуги, як застосування правових висновків Верховного Суду та Європейського суду з прав людини. Між тим, у заяві при обгрунтуванні позовних вимог відсутні будь-які посилання на правові висновки ВС чи рішення ЄСПЛ. Незважаючи на це, вартість таких послуг відображена в акті виконаних робіт.
За таких обставин суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» 4000 грн. витрат на правничу допомогу. Вказана сума, на думку суду є співмірною із складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг, відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.
Згідно ст.141ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір.
Керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 247, 258, 259, 263-268, 273 , 280-282 ЦПК України,суд,-
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 491034275 від 09.09.2020р. в розмірі 44 275 (сорок чотири тисячі двісті сімдесят п'ять) грн 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень сплаченого судового збору.
Стягнути з з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» 4 000 (чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
В решті вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (ІКЮО 40340222, адреса: м.Київ, пл..Солом'янська, 2, 03035.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя І. Є. Зима