Справа № 466/1843/24
Провадження № 2/466/1182/24
11 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді Зими І.Є.
за участю секретаря Колодій Я.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом адвоката Дяківа Богдана Зіновійовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги, -
встановив:
15.02.24р. адвокат Дяків Б.З. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги в 10 000 грн., пені - 2 150 грн. та судових витрат.
Заяву мотивує тим, що він представляв інтереси відповідача та надавав йому правову допомогу у цивільній справі № 466/4038/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, відповідно до умов Договору № 03/2022-ц від 13.06.2023 про надання правової допомоги. Сторони домовились, що розмір гонорару становить 10 000 грн.
Додатком № 1 до договору передбачено, що оплата погодженої сторонами суми гонорару здійснюється клієнтом у безготівковому розрахунку на банківську картку, надану адвокатом, у місячний строк з дня підписання договору.
Так, у вказаній цивільній справі, адвокатом Дяківим Б.З., як представником відповідача ОСОБА_1 , проведено ознайомлення з матеріалами справи, опрацьовано законодавство та судову практику у вказаній категорії цивільних справ, підготовлено та скеровано позивачеві відзив на цивільний позов, взято участь у 5-ти судових засіданнях.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25.09.2023 стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 по 25 000 відшкодування моральної шкоди завданої злочином та судовий збір у розмірі 984,70 гривень з кожного. У решті вимог відмовлено.
Однак, станом на день подачі вказаного позову, відповідачем не виконано вимоги договору щодо оплати гонорару адвокату, розрахунок у визначені час та спосіб не проведено.
Отже, станом на 15.02.2024 боргові зобов'язання ОСОБА_1 перед адвокатом складають - 10.000 грн. - гонорар адвоката та 2150 грн. пені.
Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору між сторонами, шляхом скерування за адресою проживання відповідача пропозиції виконати свої зобов'язання, яка була проігнорована.
У зв'язку з наведеним позивач змушений звернутися з даним позовом до суду.
Ухвалою судді від 19.02.2024р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Позивач, адвокат Дяків Б.З. , до суду надав клопотання в якому просив розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, в разі повторної неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв'язку, в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.
За вище вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.
На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
Шевченківським районним судом м. Львова розглядалась цивільна справа № 466/4038/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Позивач - адвокат Дяків Б.З. представляв інтереси відповідача ОСОБА_1 у даній справі, згідно договору про надання правової допомоги № 03/2022-ц від 13.06.2023 та ордера серії ВС № 1210693 та надавав йому правову допомогу.
Як вбачається із пункту 1 Протоколу погодження розміру та умов оплати гонорару, який є додатком № 1 до Договору № 03/2022-ц від 13.06.2023 про надання правової допомоги, розмір гонорару, про який домовились сторони у вищевказаному договорі, становить 10 000 грн.
Оплата погодженої сторонами суми гонорару здійснюється клієнтом у безготівковому розрахунку на банківську картку, надану адвокатом, у місячний строк з дня підписання договору та додатку до нього. (пункт 3 Додатку).
Як зазначає позивач, у вищевказаній цивільній справі № 466/4038/23, ним, як представником відповідача ОСОБА_1 , проведено ознайомлення з матеріалами справи, опрацьовано законодавство та судову практику у вказаній категорії цивільних справ, підготовлено та скеровано позивачеві відзив на цивільний позов, взято участь у п'яти судових засіданнях, а саме 15.06.2023р, 03.07.2023р., 31.07.2023р., 15.09.2023р., 28.09.2023р.
Так, рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25.09.2023р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в його користь по 25 000 грн. відшкодування моральної шкоди завданої злочином. У решті позовних вимог відмовлено. Також вирішено питання розподілу судових витрат, а саме стягнути з відповідачів судовий збір по 984,70 грн.
Між тим, станом на 13.07.2023р., що є кінцевою датою розрахунку, а також станом на день подачі позову, відповідач свої зобов'язання за договором № 03/2022-ц від 13.06.2023 про надання правової допомоги не виконав, у визначені договором час та спосіб розрахунок з позивачем не проведено.
Згідно із ст.6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. (ч.1 ст. 626 ЦК України).
У відповідності до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Пунктом 1 частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно до ч.1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу
Згідно ст. ст. 526, 529 ч. 1 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Тобто, належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є виконанням зобов'язань за договором № 03/2022-ц про надання правової допомоги від 13.06.2023 в частині оплати послуг в обумовленому сторонами розмірі в сумі 10 000 грн.
Верховний суд у постанові в справі № 915/237/18 від 01 серпня 2019 року зробив правовий висновок про те, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається за погодженням алвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_1 були порушені вимоги ст. ст. 526, 530, 628, 629 Цивільного кодексу України, що призвело до утворення з його боку перед адвокатом заборгованості в сумі 10 000 грн.
Окрім того, згідно пункту 4.4 Договору № 03/2023-ц від 13.06.2023, сторони передбачили відповідальність за порушення термінів оплати, а саме за невчасну оплату гонорару адвокату, клієнт сплачує неустойку (пеню) в розмірі 0,1% за кожний день прострочення від суми визначеного сторонами гонорару.
Згідно ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Отже, за умовами договору, починаючи з 13.07.2023р., що кінцевою датою розрахунку, відповідачу ОСОБА_1 за порушення термінів сплати гонорару, необхідно сплатити на користь позивача пеню у розмірі 2150 грн. за кожен день прострочення оплати, що становить 0,1 % від суми визначеного сторонами гонорару за 215 днів прострочення.
Враховуючи задоволення позову суд, керуючись положенням ч.1 ст.141 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211,20 грн сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 293, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ухвалив :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь адвоката Дяківа Богдана Зіновійовича заборгованість за Договором № 03/2023-ц від 13.06.2023 про надання правової допомоги в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь адвоката Дяківа Богдана Зіновійовича пеню в розмірі 2150 (дві тисячі сто п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь адвоката Дяківа Богдана Зіновійовича судовий збір в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень, 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Сторони по справі:
Позивач: адвокат Дяків Богдан Зіновійович, 79020, м. Львів, вул. Панча, 7а, РНОКПП - НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , прож: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
Суддя І. Є. Зима