Справа № 201/1000/23
Провадження № 2/201/1385/2024
12 квітня 2024 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,
при секретарі - Максимовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
26 січня 2023 року позивач звернулась до суду із позовом до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 , в якому просила стягнути на її користь з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суму страхового відшкодування в розмірі 32 839,72 грн. та витрати на оплату послуг експерта у розмірі 2 120,00 грн.; стягнути зі ОСОБА_2 франшизу у розмірі 2600,00 грн.; стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 08 серпня 2022 року в м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 37 д, в районі е/о № 189 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Nissan Rogue», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно полісу № ЕР/208726534, який діяв на дату ДТП та транспортного засобу «Honda Accord», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , власник автомобіля - ОСОБА_1 . Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2022 року, справа № 201/6973/22. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача, «Honda Accord», д.р.н. НОМЕР_2 , чим завдані матеріальні збитки. 09 серпня 2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник позивача направив на електронну пошту ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» повідомлення про ДТП, заяву на виплату страхового відшкодування, запрошення на експертизу та весь необхідний пакет документів. 15 вересня 2022 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатила страхове відшкодування у розмірі 94 560,28 грн. 13 жовтня 2022 року адвокат Демарчук М.В., направив до Національного банку України скаргу щодо незгоди із розміром страхового відшкодування та попрохав надати документи на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди. НБУ надіслав листа в якому зазначив, що страхове відшкодування виплачено на підставі звіту оцінювача ФОП ОСОБА_4 , у разі незгоди із розміром страхового відшкодування потерпілий може звернутися до суду. 13 жовтня 2022 року адвокат Демарчук М.В. направив на електронну пошту ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» запит-вимогу щодо надання документів на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди та вимогу доплатити страхове відшкодування в розмірі, встановленому у висновку експерта ОСОБА_5 № 5108/22 від 31 серпня 2022 року, складеному на замовлення позивача. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» доплату страхового відшкодування не здійснила, копію звіту оцінювача ФОП ОСОБА_4 не направила. Страховик не узгодив з Позивачем розмір страхового відшкодування та не ознайомив зі звітом оцінювача ФОП ОСОБА_4 № 2352 від 08 вересня 2022 року, складеним на замовлення страховика, а тому позивач був позбавлений можливості зазначити свої зауваження до звіту. ОСОБА_1 , через свого представника звернулася до судового експерта ОСОБА_5 для встановлення розміру збитку заподіяного в результаті пошкодження його автомобіля. Судовий експерт ОСОБА_5 особисто оглядав пошкоджений транспортний засіб, робив відповідні заміри та фотографії та склав висновок № 5108/22 від 31 серпня 2022 року. Згідно висновку експерта ОСОБА_5 № 5108/22 від 31 серпня 2022 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу - автомобіля «Honda Accord», д.р.н. НОМЕР_2 пошкодженого внаслідок ДТП складає 137 257,53 грн. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за полісом № EP/208726534 становить 130 000,00 грн. Без будь-яких вмотивованих підстав страховик недоплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі 32 839,72 грн., що розраховується наступним чином: 130 000,00 грн. - 94560,28 грн. - 2600,00 грн де, 130 000,00 грн. - ліміт відповідальності Страховика, оскільки розмір матеріального збитку згідно висновку експерта ОСОБА_5 є вищим; 94560,28 грн. - фактично сплачене страхове відшкодування; 2600,00 грн. - франшиза. Враховуючи наведене, позивач звернулась до суду із вказаним позовом.
23 лютого 2023 року до суду від представника відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування, а тому у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відсутні будь-які зобов'язання перед позивачем, оскільки зобов'язання були виконані у повному обсязі та належним чином. Позивач помилково визначив страховика у статусі відповідача, а тому позовні вимоги щодо сплати різниці між фактичним розміром шкоди в сумою страхового відшкодування повинен був направити до особи, яка винна у пошкодженні транспортного засобу позивача - відповідача ОСОБА_2
14 березня 2023 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якому останній заперечував проти обставин, викладених у відзиві на позовну заяву та підтримав заявлені позовні вимоги.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 січня 2023 року указана позовна заява передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.
Ухвалою судді від 27 січня 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі.
Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 .
До суду 10 березня 2023 надійшла інформація про відсутність зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача на території м. Дніпра.
Ухвалою судді від 23 березня 2023 року було призначено розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Ухвалою судді від 31 травня 2023 року провадження у вказаній справі зупинено для проведення транспортно-товарознавчої експертизи.
29 листопада 2023 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з висновком експерта.
Ухвалою судді від 05 грудня 2023 року було поновлено провадження у даній справі.
Ухвалою судді від 11 березня 2024 року було закрито підготовче провадження у вищевказаній цивільній справі.
Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому просив суд задовольнити позовні вимоги з урахуванням висновку судової експертизи, а також стягнути витрати, понесені позивачем за проведення експертизи у розмірі 9559,20 грн.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у поданому відзиві просив суд у разі неявки в судове засідання представнка ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» розгляд справи проводити без участі останнього.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 08 серпня 2022 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Ніссан»», д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом по проїзній частині в районі буд. № 37-д по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який слідував позаду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.
Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2022 (справа № 201/6973/22), було визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрито. Дана постанова суду набрала чинності та не оскаржувалась у встановленому законом порядку.
На момент ДТП автомобіль «Ніссан», д/н НОМЕР_1 був забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/208726534, що виданий ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».
Як вбачається із витягу даного полісу, страхова сума за шкоду, заподіяну майну складає 130 000,00 грн., розмір франшизи складає 2 600,00 грн.
На виконання вимог ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», позивач, через представника надав 09 серпня 2022 року заяву на виплату страхового відшкодування та весь пакет документів.
Згідно висновку № 5108/22 від 31 серпня 2022 року, складеного судовим експертом Дроздовим Ю.В., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «Honda Accord», д.р.н. НОМЕР_2 пошкодженого внаслідок ДТП складає 137 257,53 грн.
15 вересня 2022 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 94 560,28 грн.
На виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року надано висновок експерта №2891-23 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 03 листопада 2023 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, станом на 08 серпня 2022 року, заподіяного ОСОБА_1 , як власнику пошкодженого автомобіля «Honda Accord», д.р.н. НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП, що мало місце 08 серпня 2022 року складала 121 446,52 грн.
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 10 ст. 10 ЦПК України, забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.
Згідно ч. 1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Частиною 3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника. Згідно ч. 7 ст. 102 ЦПК України, у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Частиною 2 ст. 106 ЦПК України передбачено, що порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.
На виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року надано висновок експерта №2891-23 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 03 листопада 2023 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, станом на 08 серпня 2022 року, заподіяного ОСОБА_1 , як власнику пошкодженого автомобіля «Honda Accord», д.р.н. НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП, що мало місце 08 серпня 2022 року складала 121 446,52 грн.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Згідно п. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну.
Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Згідно п.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) або здійснити виплату страхового відшкодування. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.
Оскільки, ліміт відповідальності ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за полісом № ЕР/208726534становить 130 000,00 грн., виплата страхового відшкодування не може перевищувати цієї суми. Таким чином, з урахуванням вимог ст. 6, 29, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик повинен був здійснити позивачу виплату страхового відшкодування, яка розраховується як вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством за вирахуванням франшизи в розмірі 2 600,00 грн. на протязі 90 днів, з дня подання заяви на виплату страхового відшкодування.
15 вересня 2022 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 94 560,28 грн.
З матеріалів даної справи вбачається, що сплачена сума страхового відшкодування була розрахована страховою компанією без погодження з позивачем, всупереч ст. 36 Закону.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
У ст. 979 ЦК України встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхувальникові грошову суму (страхову виплату).
Згідно ст. 36 Закону, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Системний аналіз положень Цивільного кодексу України які регламентуюсь порядок виконання зобов'язання та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дає змогу дійти однозначного висновку, що саме на ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» покладається відповідальність за своєчасність та повноту виплати страхового відшкодування.
Відповідно до вищенаведеного суд дійшов висновку, що з відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь відповідача має бути стягнуто недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 24 286,24 грн. (121 446,52 грн. (сума матеріального збитку, визначеного висновком експерта) - 94 560,28 грн. (сума виплаченого страхового відшкодування) - 2 600,00 грн. (франшиза).
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» понесені витрати на оплату послуг експерта в розмірі 2 120,00 грн.
Відповідно до п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу «Ніссан», д/н НОМЕР_1 , передбачено франшизу в розмірі 2 600,00 грн.
Таким чином, зі ОСОБА_2 підлягає стягненню франшиза в розмірі 2 600,00 грн..
Доходячи до такого висновку, суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).
Крім того, позивач просив суд пропорційно до задоволених вимог стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу у розмірі 6 300,00 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 07 листопада 2022 року, актом передачі-приймання виконаних робіт № 1 від 08 листопада 2022 року та квитанцією № 0.0.2776724707.1 від 15 грудня 2022 року на суму 6 300,00 грн.
Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
За змістом норм ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
При цьому згідно статті 30 згаданого Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Сума заявлених позивачем до відшкодування відповідачем судових витрат на правничу допомогу адвоката співмірна із складністю справи, кваліфікацією і досвідом адвоката. Сам факт надання правової допомоги адвокатом та отримання її клієнтом підтверджується передачі-приймання виконаних робіт № 1 від 08 листопада 2022 року, а її фактична оплата - квитанцією № 0.0.2776724707.1 від 15 грудня 2022 року на суму 6 300,00 грн. Тому, суд вважає за можливе стягнути:
-з відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», пропорційно до задоволених вимог, витрати на надання правничої допомоги в розмірі 4 073,60 грн. (24 286,24 грн. х 6 300,00 грн. : 37 559,72 грн. = 10 827,48 грн.);
-з відповідача ОСОБА_2 пропорційно до задоволених вимог, витрати на надання правничої допомоги в розмірі 436,10 грн. (2 600,00 грн. х 6 300,00 грн. : 37 559,72 грн. = 436,10 грн.).
Обговорюючи питання розподілу судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позов підлягає частковому задоволенню, суд вважає за можливе стягнути з відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судові витрати по справі пропорційно до задоволених вимог, а саме: стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп'судові витрати: в якості компенсації сплаченого позивачем судового збору в розмірі 641,70 грн. (24 286,24 грн. х 992,40 грн. : 37 559,72 грн. = 641,70 грн.) та витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в розмірі 9 559,20 грн. та стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 69,70 грн. (2 600,00 грн. х 992,40 грн. : 37 559,72 грн. = 69,70 грн.)
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 84, 89, 258, 259, 263-265, 268, 280, 281, 282, 317 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (код ЄДРПОУ 24175269) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 24 286,24 грн. та витрати на оплату послуг експерта у розмірі 2 120,00 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (код ЄДРПОУ 24175269) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 641,70 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 4 073,60 грн. та витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в розмірі 9 559,20 грн.
Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) франшизу в розмірі 2 600,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 69,70 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 436,10 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;
Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», код ЄДРПОУ 24175269, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .
Суддя С.С. Федоріщев