Справа № 420/24102/23
15 квітня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІВЛІМА» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.
10.01.2024 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІВЛІМА» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови. Визнано протиправним та скасувати Рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів UA500500/2023/000549/2 від 23.08.2023. Визнано протиправною та скасувати Картку відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2023/001122. Стягнуто з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІВЛІМА» суму сплаченого судового збору в розмірі 29524,00 грн. та 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Ухвалою суду від 15.04.2024 року задоволено заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі. Виправлено описку в рішенні суду від 10.01.2024 року, а саме за текстом рішення, а також в резолютивній частині рішення та вважати вірним 4 абзац, викладений в наступній редакції: «Стягнути з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІВЛІМА» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684,00 грн. та 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу.» Вважати правильною суму до стягнення « 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)» у виконавчому листі по справі № 420/24102/23.
Разом з тим, до суду звернулась представник позивача із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, а саме у виконавчому листі, виданого 21.03.2024 року в частині невірно вказаної суми судового збору, яку належить стягнути з відповідача на користь позивача.
Суд розглянув заяву представника позивача та зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до приписів ч. 3 та ч. 4 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Суд зазначає, що помилка у виконавчому листі, виданого 21.03.2024 року в частині невірно вказаної суми судового збору, яку належить стягнути з відповідача на користь позивача була виправлена ухвалою суду від 15.04.2024 року, а відтак, відсутні підстави для задоволення даної заяви.
Керуючись ст.ст. 374, 248 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Н.В. Бжассо