15 квітня 2024 року № 320/3359/19
Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., при секретарі судового засідання Олійник К.С., розглянувши у підготовчому засіданні усне клопотання представника ОСОБА_1 про заміну позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників сторін,
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_1 - звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 05.11.2018 № 127459-5606-1008, 05.11.2018 № 408.2016.2017.1038-5606-1008 та податкову вимогу відповідача від 12.03.2019 № 1844-56; зобов'язати відповідача відкликати звернення з кредиторською вимогою щодо сплати податкового боргу ОСОБА_3 від 11.05.2019 № 5479/10-36-56 (спадкова справа № 76/2019, реєстраційний запис у спадковому реєстрі № 64183131), подане до Бучанської міської державної нотаріальної контори.
Відповідно до витягну з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді ОСОБА_4
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 (суддя ОСОБА_4) позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 (суддя ОСОБА_4) відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2019, від 28.11.2019, від 12.03.2020 та від 19.03.2020 (суддя ОСОБА_4) продовжено строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі, підготовче засідання вікладено.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 клопотання представника відповідача про заміну Головного управління ДФС у Київській області його правонаступником задоволено. Здійснено заміну відповідача - Головне управління ДФС у Київській області - його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Київській області.
У зв'язку зі звільненням судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 з посади, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Перепелиці А.М.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 прийнято до провадження адміністративну справу та призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні 15.04.2024 представником ОСОБА_1 заявлено усне клопотання про заміну позивача з ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1 на ОСОБА_1 . Представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечував.
Вирішуючи питання про заміну позивача у справі №320/3359/19, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
Згідно з частиною третьою статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Відповідно до частини першої статті 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
Частиною п'ятою статті 56 КАС України визначено, що законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов'язки сторони чи третьої особи, яку він представляє, діючи в її інтересах.
Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністривного суду в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_1 (на час звернення до суду), як її законний представник відповідно до вимог частини першої статті 56 КАС України.
Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 виповнилося 18 років, отже вона досягла повноліття, відтак відповідно до вимог частини другої статті 43 КАС України набула здатності особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.
У свою чергу, з моменту досягнення ОСОБА_1 повноліття її законний представник - батько, який звернувся з цим позовом до суду в інтересах своєї неповнолітньої доньки, втратив право самостійно здійснювати процесуальні права та обов'язки сторони відповідно до вимог частини п'ятої статті 56 КАС України, а отже вибув в якості позивача у справі.
У той же час, таким належним позивачем, враховуючи досягнення повноліття, є ОСОБА_1 . Беручи до уваги те, що остання не заперечує щодо набуття нею статусу позивача цій справі, суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача у справі №320/3359/19 з ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Здійснити заміну позивача у справі №320/3359/19 з ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її проголошення суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України, протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Перепелиця А.М.
Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2024.