про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
15 квітня 2024 року м. Київ 640/29933/20
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1
про протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
24 листопада 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач/ ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач 1), військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 2/ВЧ НОМЕР_1 ), в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, в частині не реагування на порушення Закону України «Про звернення громадян» командуванням ВЧ НОМЕР_1 ;
- зобов'язати Міністерство оборони України провести службове розслідування за фактом порушення Закону України «Про звернення громадян» командуванням ВЧ НОМЕР_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність командування ВЧ НОМЕР_1 в частині порушення Закону України «Про звернення громадян» та не розгляду поданих ОСОБА_1 звернень;
- зобов'язати командування ВЧ НОМЕР_1 надати обґрунтовані відповіді на звернення ОСОБА_1 б/н від 01.07.2020, з додаванням копій всіх документів, що вимагаються.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до Законів України «Про звернення громадян», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців за членів їх сімей», з мстою підтвердження стажу роботи в галузі права, позивач звернувся до командира ВЧ НОМЕР_1 (в підпорядкуванні якої перебуває військова частина НОМЕР_2 ), з проханням надати (надіслати) витяги з наказів командира ВЧ НОМЕР_2 про покладання на молодшого сержанта ОСОБА_1 , спеціаліста-оператора служби охорони державної таємниці ВЧ НОМЕР_2 , тимчасове виконання обов'язків за посадою помічника командира з правової роботи ВЧ НОМЕР_2 з 01.08.2017 по 13.03.2018 включно. Також просив нарахувати та виплатити, на підставі Положення про Проходження військової служби, компенсацію за невикористанні дні щорічної основної та додаткової відпустки як учаснику бойових дій (14 календарних днів невикористаної додаткової відпустки). У зв'язку із відсутністю інформації щодо дислокації відповідача 2, вказане звернення надіслано на дві адреси. 09 липня 2020 року звернення було отримано відповідачем 2 за двома адресами. Не отримавши відповіді у встановлений законом строк, за допомогою електронного звернення звернувся до Міністерства оборони України щодо належного розгляду його звернення та відповідного реагування, а також просив провести службове розслідування щодо бездіяльності службових осіб ВЧ НОМЕР_1 та притягнути винних осіб до відповідальності. Крім того просив, зобов'язати ВЧ НОМЕР_1 відреагувати на його звернення.
В жовтні 2020 року позивачем було отримано лист Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України від 24.09.2020 вих.№116/9/КЦ/4/4996, яким ОСОБА_1 повідомлено про те, що за вих.2913 від 23.09.2020 йому було направлено витяг із наказу командира ВЧ НОМЕР_2 від 01.08.2017 №32 та повідомлено про нараховану грошову компенсацію за 7 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2018 рік. На інші питання викладені у зверненні до відповідача 1 та до командування ВЧ НОМЕР_1 не отримав.
Вважаючи вказану бездіяльність протиправною та такою, що порушує його законні права та інтереси позивач звернувся до суду за захистом порушених прав. Просить суд задовольнити позов.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2020 відкрито провадження у справі №640/29933/20.
27 січня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду м. Києва від ВЧ НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву.
У відзиві на позовну заяву відповідач 2 зазначає, що звернення позивача за належністю опрацьовувались, надавалась відповідь за вих.№03.09.2020 з необхідними додатками та направлялась на вказану у зверненні адресу ( АДРЕСА_1 ), але позивачем лист не було отримано, у зв'язку з чим, лист повернуто відправнику. Твердження та звинувачення позивача у тому, що ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) своєю бездіяльністю грубо порушила конституційне право позивача на звернення не розглядаючи подані клопотання ти скарги, є безпідставними. Також незрозумілою є вимога позивача про визнання протиправною бездіяльність Міністерства Оборони України в частині не реагування на порушення Закону України «Про звернення громадян» командуванням ВЧ НОМЕР_1 та зобов'язання провести службове розслідування за фактом порушення вказаного закону, так як військовою частиною та Міністерством оборони України вживалися всі необхідні дії для надання відповіді з додатками позивачеві. Крім того, вважає що позивачем пропущено строк звернення до суду. Просить суд відмовити у задоволенні позову.
04 лютого 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду м. Києва від Міністерства оборони України надійшов відзив на позовну заяву.
У відзиві на позовну заяву відповідач 1 зазначає, що за результатами опрацювання порушених у зверненні заявником питань встановленим порядком (засобами фельд'єгерського поштового зв'язку) на адресу заявника надіслано письмові відповіді, а саме: лист кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України від 24.09.2020 вих.№116/9/КЦ/4/4996 та лист управління штабу ВЧ НОМЕР_3 від 23.09.2020 вих.№2393/5/2/116.
Крім того, наказом командира ВЧ НОМЕР_3 (командувач військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») від 20.01.2021 №46, на виконання доручення вищого органу військового управління та відповідно до вимог Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за №1503/11371, було призначено службове розслідування у ВЧ НОМЕР_1 за фактом порушення Закону України «Про звернення громадян» та ненадання відповіді на звернення громадянина ОСОБА_1 . За результатами вказаного службового розслідування складено акт службового розслідування від 25.01.2021, який затверджено командиром ВЧ НОМЕР_3 27.01.2021. З огляду на викладене вважає, що предмет спору відсутній. Просить суд відмовити у задоволенні позову в частині вимог до Міністерства оборони України.
15 лютого 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив в якій заперечив доводам відзиву на позовну заяву. Просив суд задовольнити позов.
Відповідно до Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.
Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, справа №640/7053/22 надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 справа розподілена судді Жуковій Є.О.
01 грудня 2023 року зазначену справу фактично передано судді ОСОБА_2 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 прийнято справу №640/29933/20 до провадження судді ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по справі в частині позовних вимог до Міністерства оборони України підлягає закриттю з наступних підстав.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, про що свідчить паспорт № НОМЕР_4 , виданий органом №5316 24.05.2019.
Позивач проходив службу в Збройних Силах України у ВЧ НОМЕР_2 , відповідно до посвідчення серії НОМЕР_5 від 27.09.2017 має статус учасника бойових дій, є інвалідом ІІ групи внаслідок війни.
31 березня 2018 року позивача звільнено з лав Збройних Сил України.
01 липня 2020 року позивач звернувся до ВЧ НОМЕР_1 зі зверненням в порядку Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців за членів їх сімей», в якому просив:
надати витяги з наказів командира ВЧ НОМЕР_2 про покладання на молодшого сержанта ОСОБА_1 , спеціаліста-оператора служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 , тимчасове виконання обов'язків за посадою помічника командира з правової роботи військової частини НОМЕР_2 з 01.08.2017 по 13.03.2018 включно для підтвердження стажу роботи в галузі права;
внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 31.03.2018 №90 (по строєвій частині) в частині виплати ОСОБА_1 компенсації за дні невикористаної щорічної основною відпустки за 2017 рік, а також за дні невикористаної додаткової відпустки із збереженням заробітної плати строком 14 календарних днів, як учаснику бойових дій, за 2017-2018 роки та здійснити виплату недоплаченої грошової компенсації на картковий рахунок.
Вказане звернення було направлено на адреси ВЧ НОМЕР_1 : АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
09 липня 2020 року звернення позивача отримано відповідачем про що свідчать копії поштових повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень №3962702241143, №3962702345615.
Не отримавши у встановлений законом строк відповідь на своє звернення, позивач звернувся із відповідною заявою до Міністерства оборони України, в якій просив: провести службове розслідування щодо бездіяльності службових осіб ВЧ НОМЕР_1 та притягнути винних службових осіб до юридичної відповідальності відповідно до статті 24 Закону України «Про звернення громадян»; зобов'язати ВЧ НОМЕР_1 , в підпорядкуванні якої перебуває ВЧ НОМЕР_2 , відреагувати на звернення позивача.
Листом ВЧ НОМЕР_3 від 23.09.2020 вих.№2393/5/2/1116 позивача повідомлено, що витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 від 01.08.2017 №32 про тимчасове виконання обов'язків за посадою помічника командира з правової роботи військової частини НОМЕР_2 було надіслано за вих.№2913 від 23.09.2020 з військової частини НОМЕР_2 на адресу позивача. Відповідно до витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 від 31.03.2018 №90 позивачу була нарахована грошова компенсація за 7 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2018 рік.
Так, наказом командира ВЧ НОМЕР_3 (командувач військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») від 20.01.2021 №46, на виконання доручення вищого органу військового управління та відповідно до вимог Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за №1503/11371, було призначено службове розслідування у ВЧ НОМЕР_1 за фактом порушення Закону України «Про звернення громадян» та ненадання відповіді на звернення громадянина ОСОБА_1 . За результатами вказаного службового розслідування складено акт службового розслідування від 25.01.2021, який затверджено командиром ВЧ НОМЕР_3 27.01.2021.
З огляду на викладене суд погоджується із відповідачем 1, що предмет спору в частині вимог до Міністерства оборони України відсутній.
Пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №640/29933/20 в частині позовних вимог, щодо:
визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України в частині не реагування на порушення Закону України «Про звернення громадян» командуванням ВЧ НОМЕР_1 ;
зобов'язання Міністерства оборони України провести службове розслідування за фактом порушення Закону України «Про звернення громадян» командуванням ВЧ НОМЕР_1 .
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 183, 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Провадження у справі №640/29933/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог, щодо:
визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України в частині не реагування на порушення Закону України «Про звернення громадян» командуванням військовою частиною НОМЕР_1 ;
зобов'язання Міністерства оборони України провести службове розслідування за фактом порушення Закону України «Про звернення громадян» командуванням військовою частиною НОМЕР_1 закрити.
2. Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Жукова Є.О.