про закриття провадження у справі в частині вимог
09 квітня 2024 року Справа № 915/103/24
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль C.М.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", 01133, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, електронна пошта: office@bizpozyka.com;
до фізичної особи-підприємця Івлєва Павла Юрійовича, АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
про стягнення грошових коштів у загальній сумі 142165 грн. 06 коп.,-
Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (далі - Банк) пред'явлено позов про стягнення з фізичної особи-підприємця Івлєва Павла Юрійовича (далі-підприємець Івлєва) грошових коштів у загальній 142165 грн. 06 коп., з яких: 50000 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредита, 92123 грн. 22 коп. - сума прострочених платежів по процентах, 41 грн. 84 коп. - сума прострочених платежів за комісією, з посиланням на неналежне виконання підприємцем Івлєвим зобов'язань за укладеним, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію", з Банком кредитним договором від 15.12.2023 № 460057-КС-001 (далі - договір), а саме, зобов'язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у спірній сумі.
У позивній заяві також викладено вимогу про стягнення з підприємця Івлєва грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
За такими вимогами ухвалою суду від 02.02.2024 відкрито провадження в даній справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цією ж ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, визначено провести розгляд справи №915/103/24 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.
Від підприємець Івлєва через електронний суд до суду надійшла заява про закриття провадження, у якій остання повідомляє про часткову оплату боргу на суму 10000 грн та просить в цій частині вимог закрити провадження у справі. В підтвердження подано довідку АТ комерційний банк "Приватбанк" про рух коштів по картці/рахунку відповідача, з якої випливає, що грошові кошти у сумі 10000 грн. оплачено саме bizpozyka.com.
Дослідивши матеріали справи щодо вказаних заяв, суд приходить до такого.
Спір між сторонами виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачами за укладеними з позивачем договорами зобов'язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів.
Після відкриття провадження в даній справі відповідачем погашено грошові кошти у сумі 10000 грн.
За таких обставин провадження у справі в частині стягнення 10000 грн. (9958 грн. 16 коп. - сума прострочених платежів по процентах, 41 грн. 84 коп. - сума прострочених платежів за комісією), підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, тобто, за відсутністю предмету спору.
Таким чином, предметом стягнення є 50000 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредита, 82165 грн. 06 коп. - сума прострочених платежів по процентах.
Суд роз'ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 231, 234 ГПК України, суд, -
Закрити провадження у справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про стягнення з фізичної особи-підприємця Івлєва Павла Юрійовича 9958 грн. 16 коп. - сума прострочених платежів по процентах, 41 грн. 84 коп. - сума прострочених платежів за комісією - у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.
Суддя C.М. Коваль.