Справа №286/3142/23 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 72 Доповідач Борисюк Р. М.
16 квітня 2024 року
Житомирський апеляційний суду у складі:
головуючого судді Борисюка Р.М.,
суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,
розглянувши цивільну справу № 286/3142/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Овруцької міської ради, Орган опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 грудня 2023 року,
встановив:
У серпні 2023 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) звернулась з даним позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ,) батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивачка оскаржила його у апеляційному порядку.
Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 26.02.2024 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.
Під час апеляційного розгляду справи, встановлено, що у матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 ЦПК України).
Відповідно пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 5 Закону України «Про охорону дитинства передбачено, що до повноважень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, входить вирішення питань щодо забезпечення прав дітей, встановлення опіки і піклування, створення інших передбачених законодавством умов для виховання дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів дітей.
Приймаючи до уваги, що у матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування щодо доцільності (недоцільності) позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, що унеможливлює прийняття законного і обєктивного рішення, колегія суддів вважає за необхідне його витребувати у відповідного органу виконавчої влади та місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, як це передбачено Законом.
Керуючись ст. ст. 84, 260, 374 ЦПК України, суд
Зобов'язати Службу у справах дітей Коростенської міської ради Житомирської області (11500, м. Коростень, вул. Грушевського, 22 ЄДРПОУ 35114862, E-mail: children@korosten-rada.gov.ua) надати Житомирському апеляційному суду висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських права ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Зазначений висновок слід надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду (м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24) у строк до 31 травня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Судді