2-р/754/2/24
Справа № 754/4636/23
Іменем України
16 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
секретаря судового засідання Довгань Г.А.
розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тютюнникової Вікторії Вікторівни про роз'яснення рішення суду по цивільній справі №754/4636/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат на утримання дітей в частині задоволення позовних вимог та стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі, -
28.02.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тютюнникова В. В. звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, мотивуючи тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.09.2023 року її позовні вимоги задоволено. Проте зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині (що стосується) задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 алімнтів на утримання дітей в твердій грошовій сумі 5 000,00 грн., щомісячно починаючи з 10.04.2023 і до досягнення дітьми повноліття, у зв'язку з чим виникла необхідність у роз'ясненні рішення суду.
Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Сторони по справі про розгляд справи повідомлені належним чином. В судове засідання не зявились, в той же час від представника позивача надіслано клопотання про розгляд заяви без їхньої участі.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.
Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як роз'яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
Отже, роз'яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.09.2023 року позовні вимоги позивача задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі 5 000,00 грн. щомісячно починаючи з 10.04.2023 і до досягнення дітьми повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину понесених нею додаткових витрат на дитину 4 850,00 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 2 147,20 грн.
В даному випадку заявник - представник позивача у справі адвокат Тютюнникова В.В. просить суд роз'яснити рішення суду для можливості виконання рішення суду щодо стягнення аліментів, а саме розмір.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тютюнникової Вікторії Вікторівни про роз'яснення рішення суду по цивільній справі №754/4636/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат на утримання дітей в частині задоволення позовних вимог та стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», суд
заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тютюнникової Вікторії Вікторівни про роз'яснення рішення суду по цивільній справі №754/4636/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат на утримання дітей в частині задоволення позовних вимог та стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі- задовольнити.
Розяснити, що стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі 5 000,00 грн. щомісячно починаючи з 10.04.2023 і до досягнення дітьми повноліття - уточнити, що стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 5 000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 10.04.2023 і до досягнення дітьми повноліття.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.
Суддя Н.Г.Таран