Ухвала від 16.04.2024 по справі 914/2744/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"16" квітня 2024 р. Справа № 914/2744/21

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду - Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерпроектбуд» від 09 квітня 2024 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 11 березня 2024 року (підписане 21.03.2024), суддя Манюк П.Т.

у справі №914/2744/21

за позовом Виконувача обов'язків керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області, м. Золочів, Львівська область

в інтересах держави в особі:

позивача Буської міської ради Золочівського району Львівської області, м. Буськ, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерпроектбуд», м. Львів

про повернення безпідставно сплачених бюджетних кошів в сумі 252 158,90 грн

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерпроектбуд» на рішення Господарського суду Львівської області від 11 березня 2024 року у справі №914/2744/21.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Частиною 6 ст.6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Судом встановлено, що скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнерпроектбуд» не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №706984 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС від 15 квітня 2024 року.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Суд зазначає, що у відповідності до ст.6 ГПК України, апелянт (Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнерпроектбуд») зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги щодо реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту, в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.6, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерпроектбуд» на рішення Господарського суду Львівської області від 11 березня 2024 року у справі №914/2744/21 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги щодо реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Попередній документ
118389702
Наступний документ
118389704
Інформація про рішення:
№ рішення: 118389703
№ справи: 914/2744/21
Дата рішення: 16.04.2024
Дата публікації: 18.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.03.2024)
Дата надходження: 09.09.2021
Предмет позову: про повернення безпідставно сплачених бюджетних коштів
Розклад засідань:
12.10.2021 11:00 Господарський суд Львівської області
02.11.2021 12:50 Господарський суд Львівської області
23.11.2021 15:00 Господарський суд Львівської області
14.12.2021 14:00 Господарський суд Львівської області
21.12.2021 12:30 Господарський суд Львівської області
16.10.2023 14:00 Господарський суд Львівської області
13.11.2023 10:00 Господарський суд Львівської області
27.11.2023 10:40 Господарський суд Львівської області
11.12.2023 15:30 Господарський суд Львівської області
04.01.2024 11:40 Господарський суд Львівської області
04.01.2024 11:45 Господарський суд Львівської області
09.01.2024 14:40 Господарський суд Львівської області
25.01.2024 16:00 Господарський суд Львівської області
26.02.2024 15:30 Господарський суд Львівської області
11.03.2024 15:50 Господарський суд Львівської області
10.06.2024 12:30 Західний апеляційний господарський суд
01.07.2024 12:30 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІБЕНКО О Р
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
КИДИСЮК Р А
КИДИСЮК Р А
КІБЕНКО О Р
МАНЮК П Т
МАНЮК П Т
ЩИГЕЛЬСЬКА О І
ЩИГЕЛЬСЬКА О І
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
відповідач (боржник):
ТзОВ "Партнерпроектбуд"
ТОВ "Партнерпроектбуд"
заявник апеляційної інстанції:
ТзОВ "Партнерпроектбуд"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Партнерпроектбуд"
золочівська окружна прокуратура львівської області, орган або ос:
ТзОВ "Партнерпроектбуд"
позивач (заявник):
Буська міська рада
Виконувач обов`язків керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області
позивач в особі:
Буська міська рада Золочівського району Львівської області
Виконувач обов'язків керівника Золочівської окружної прокуратури
м.Золочів
м.Золочів, Золочівська окружна прокуратура Львівської області
представник:
м.Львів, Гуменецький Ігор Іванович
представник відповідача:
Адвокат Гуменецький Ігор Іванович
суддя-учасник колегії:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І