15.04.2024
Справа № 2307/1271/12
Провадження № 4-с/696/2/24
15 квітня 2024 року м. Кам'янка
Кам'янський районний суд Черкаської області у складі :
головуючого судді Шкреби В.В.,
при секретарі Степановій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янка скаргу ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) на бездіяльність Кам'янського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ( ЄДРПОУ 34978804, вул.Генерала Безручка ,10, м.Кам'янка Черкаського району Черкаської області), -
01.04.2024 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаною скаргою на бездіяльність органу примусового виконання, в якій просив:
1. покласти на державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 63786475 обов'язок- щомісячно інформувати сторони виконавчого провадження про фактичний розмір заборгованості та про суми стягнутих коштів з кожного доходу боржника;
2.покласти на державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 63786475 обов'язок- щомісячно подавати до установи, які здійснюють відрахування аліментів, уточнену інформацію про розмір заборгованості (за її наявності).
В обгрунтування скарги зазначив, що 02.12.2020 року, на підставі виконавчого листа № 2307/1271/12 від 29.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 1/3 частини всіх доходів, державним виконавцем Кам'янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Крупським Віктором Івановичем, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 63786475). Згідно п. 5 постанови, сторони виконавчого провадження мають право ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження, за адресою в мережі Інтернет https://asvpweb.minjust.gov.ua/, де також забезпечена можливість онлайн-оплати. Ідентифікатор для доступу 6Д61Б2237046.
За матеріалами автоматизованої системи виконавчого провадження:
23.12.2020 року винесена постанова про звернення стягнення на пенсію та інші доходи боржника у розмірі 50 відсотків до виплати загальної суми боргу 27470,00 грн., а після утримання боргу в розмірі 1/3 частини частини з усіх видів заробітку (доходу) , та направлена до Кам'янському відділі обслуговування громадян №11 (сервісний центр)Головного управління ПФУ в Черкаській області;
30.12.2020 року винесена постанова про скасування заходів примусового виконання в якій зазначено, що станом на 30.12.2020 заборгованість зі сплати аліментів погашена в повному обсязі, але продовжується стягнення Кам'янським відділом обслуговування громадян №11(сервісний центр)Головного управління ПФУ в Черкаській області з пенсійного забезпечення в розмірі 50 відсотків;
14.03.2023 року винесена постанова про звернення стягнення на пенсію заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника військовою частиною НОМЕР_2 у розмірі 50 відсотків до виплати загальної суми боргу 66581,1 грн., з яких 33 відсотки аліменти та 16,7 відсотків заборгованості, а після утримання боргу 66581,1 грн., утримання проводити в розмірі 1/3 частини частини з усіх видів заробітку (доходу);
20.04.2023 року винесена постанова про звернення стягнення на пенсію заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника військовою частиною НОМЕР_3 у розмірі 50% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 96581,1 гривня (ПАН). Після утримання заборгованості в розмірі 96581,10 гривень, утримання проводити у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (Доходу) щомісячно.
У звіті військової частини НОМЕР_3 зазначено, що сума боргу станом на час подачі звіту складає 48287,87 грн.
Звіти про утримання Кам'янським відділом обслуговування громадян №11 (сервісний центр) Головного управління ПФУ в Черкаській області з пенсійного забезпечення за період з 2021 року по теперішній час відсутні.
Щомісячні розрахунки розміру заборгованості державним виконавцем за період з 20.04.2023 року - не здійснюються.
Відсутність об'єктивної інформації про розмір заборгованості в матеріалах виконавчого провадження тягне за собою ухилення державного виконавця від справедливого (належного) виконання рішення суду, та призвело до порушення його прав, як сторони виконавчого провадження.
Саме з вказаних обставин боржник звернувся до суду, та просить суд його скаргу задовольнити .
В судове засідання скаржник ОСОБА_2 не з'явився, про проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомляв.
11.04.2024 року від начальника Кам'янського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Діденка С. надійшов відзив на скаргу, в якому останній зазначив, що здійснення розрахунку заборгованості по сплаті аліментів не було вчасно проведено по тій причині, що боржником вчасно не було надано інформації про фактичний його дохід за період проходження служби у військовій частині, а також починаючи з квітня 2023 року ПФУ не надавали звіти про відрахування з пенсії боржника. На даний час проведений розрахунок заборгованості, заборгованість відсутня, та державним виконавцем винесена постанова про зміну розміру стягнення аліментів.
Та оскільки стягувач та боржник з заявами про надання розрахунку заборгованості до державного виконавця не звертались, а тому вимоги скаржника, про зобов'язання судом державного виконавця повідомляти щомісячно божника та установи які здійснюють відрахування аліментів, суперечить закону, та є такими, що не підлягають задоволенню. Саме з вказаних обставин просив відмовити у задоволенні скарги.
Представник ДВС також в судове засідання не з'явився.
Неявка сторін по справі не є перешкодою для вирішення скарги, що відповідає вимогам ч.2 ст.443 ЦПК України.
Дослідивши матеріали скарги, надані докази, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних мотивів.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Відповідно до частини 1, 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Судом встановлено, що на виконані у Кам'янському відділі державної виконавчої служби у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 63786475 з примусового виконання виконавчого листа № 2307/1271/12, виданого 29.08.2012 року Кам'янським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31.05.2012 року і досягнення дітьми повноліття.
Постанова про відкриття виконавчого провадження № 63786475 від 02.12.2020 року.
14.03.2023 року державним виконавчем Кам'янського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Крупським Віктором Івановичемвинесена постанова про звернення стягнення на пенсію заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника військовою частиною НОМЕР_2 у розмірі 50 відсотків до виплати загальної суми боргу 66581,1 грн., з яких 33 відсотки аліменти та 16,7 відсотків заборгованості, а після утримання боргу 66581,1 грн., утримання проводити в розмірі 1/3 частини частини з усіх видів заробітку (доходу);
20.04.2023 року Кам'янського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_5 винесена постанова про звернення стягнення на пенсію заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника військовою частиною НОМЕР_3 у розмірі 50% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 96581,1 гривня (ПАН). Після утримання заборгованості в розмірі 96581,10 гривень, утримання проводити у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (Доходу) щомісячно.
У звіті військової частини НОМЕР_3 зазначено, що сума боргу станом на 01.03.2024 року, складає 48287,87 грн.
У свої скарзі скаржник зазначає, що відсутність відображеної об'єктивної інформації про розмір заборгованості ( розрахунок заборгованості), яка має бути внесена до автоматизованої системи виконавчих проваджень (далі по тексту АСВП) порушує його права, як сторони виконавчого провадження.
Не погоджуючись зі скаргою, начальником Кам'янського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підтвердження зазначеного у відзиві на скаргу, долучено слідуючі документи:
зипит державного виконавця до ГУ УПФУ у Черкаській області № 10104 від 03.04.2024 року про здійснення відрахувань та виплат з 01.05.2022 по 31.03.2024 року боржника;
відповідь на запит державного виконавця ГУ УПФУ у Черкаській області № 10104 від 03.04.2024 року;
відповідь Державної податкової служби України на запит № 198767072 від 04.04.2024 року Кам'янського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ);
розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 63786475 від 14.03.2023 року;
розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 63786475 від 05.04.2023 року;
постанова державного виконавця Кам'янського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Крупського Віктора Івановича про зміну розміру стягнення аліментів у ВП № 63786475 від 05.04.2024 року, та супровідний лист про направлення даної постанови сторонам виконавчого провадження, ГУ УПФУ у Черкаській області та до військової частини НОМЕР_3 .
З більшості долучених до відзиву, та вищеперелічених документів вбачається, що їх оформлення мало місце після подання боржником скарги, і вони не містяться в АСВП, окрім постанови про зміну розміру стягнення аліментів від 05.04.2024 року. Розрахунок заборгованості виконаний не автоматизованій системі виконавчого провадження.
Відповідно до частини 1, 3 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.
Згідно з пунктом 4 розділу XVIІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках передбачених частиною 4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.
Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
У відповідності до правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 19.01.2022 по справі № 711/679/21, при здійсненні часткових платежів аліментів такі кошти спочатку зараховуються на погашення заборгованості за аліментами, яка виникла у попередньому місяці (попередніх місяцях), починаючи з першого місяця її виникнення, а тільки згодом, у разі відсутності заборгованості, на погашення платежу за поточний місяць.
Суд також зазначає, що згідно з пунктами 3, 4 Розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження (далі Положення про АСВП), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016 року, постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження повинні виготовлятися за допомогою автоматизованої системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі заборонене. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вноситься виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.
До автоматизованої системи виконавчого провадження в обов'язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.
Згідно з Розділом IV Положення про АСВП встановлюється порядок доступу до Системи та отримання інформації із Системи. Система забезпечує можливість формування сторонам виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації.
Аналізуючи вказані вимоги, а також наявні матеріали скарги, відомості отримані з АСВП на підставі ідентифікатора для доступу, надані письмові документи до відзиву на скаргу, суд доходить висновку, що органом примусового виконання допущено порушення пунктів 3, 4 Розділу IV Положення про АСВП, а саме: у виконавчому провадженні № 63786475 до автоматизованої системи виконавчого провадження не внесені скановані копії всіх документів, виготовлені виконавцем; скановані копії документів, отримані на запит державного виконавця Крупського В.І.; скановані копії заяв сторін виконавчого провадження та відповідей на них.
Як наслідок, така бездіяльність органу примусового виконання призвела до порушення права учасників виконавчого провадження, зокрема скаржника (боржника) ОСОБА_1 на отримання повної та достовірної інформації за виконавчим провадженням № 63786475.
Як протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в невчиненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень , були об'єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Пунктом 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду ивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" роз'яснено, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом України "Про виконавче провадження" передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження.
Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, як і беруть участьу виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.
Згідно з статтею 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець також зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.
Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Враховуючи зазначені обставини, приймаючи до уваги положення частини 2 статті 451 ЦПК України, згідно з якими у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Велика Палата Верховного Суду в своїх постановах неодноразово визначала, що протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень слід розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту несвоєчасного виконання обов'язкових дій, а важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов'язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, Значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів особи.
Самі по собі строки поза зв'язком із конкретною правовою ситуацією, набором фактів, умов та обставин, за яких розгорталися події, не мають жодного значення. Сплив чи настання строку набувають (можуть набути) правового сенсу в сукупності з подіями або діями, для здійснення чи утримання від яких встановлюється цей строк. Така правова позиція була викладена у постановах Верховного Суду України від 13.06.2017 у справі № 12-1393а17 і Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № П/9901/137/18, від 27.02.2020 у справі № 800/304/17.
Як встановлено судом, боржник ОСОБА_1 не звертався з заявою до органу примусового виконання, для надання йому розрахунку його заборгованості по аліметах, інформацію про фактичний свій дохід за період проходження служби у військовій частині також вчасно державному виконавцю наданий не був, а тому відсутні правові підстави для визнання бездіяльності органу примусового виконання та покладення обов'язку на державного виконавця повідомляти боржника та установу яка здійснює відрахування аліментів уточнену інформацію по розмір заборгованості по аліментах, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 129 Конституції України, ст.ст. 192, 524, 533 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 18, 260, 353, 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -
В задоволенні скарги ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) на бездіяльність Кам'янського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ( ЄДРПОУ 34978804, вул.Генерала Безручка ,10, м.Кам'янка Черкаського району Черкаської області) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя : В.В.Шкреба