Справа №694/1689/23
провадження № 2/694/64/24
про затвердження мирової угоди
11.04.2024 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді - Сакун Д. І.
за участю секретаря судового засідання - Литвин Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), представник позивачів адвокат Токар Ольга Михайлівна (адреса: вул. Зоряна 18, м. Ватутіне, Черкаська область, 20251, тел. НОМЕР_7 , e-mail ІНФОРМАЦІЯ_5 ) до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_9 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, усунення перешкод в користуванні спадковим майном,
На розгляді Звенигородського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник позивачів адвокат Токар Ольга Михайлівна до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, усунення перешкод в користуванні спадковим майном.
До судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди та розгляд справи в їх відсутність, також у заяві зазначали, що наслідки затвердження мирової угоди їм роз'яснені та сторони підтвердили, що такі наслідки їм зрозумілі.
Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Як передбачено п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.
Таким чином, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи є зрозумілими, чіткими, однозначними викладені умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті її укладення ліквідується спір між сторонами.
Суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Вивчивши мирову угоду, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
За наведених обставин суд, вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити, оскільки підстави для подальшого їх застосування відсутні.
Керуючись ст. ст.49, 158, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-
Затвердити мирову угоду, укладену 29березня 2024 року по цивільній справі № 694/1689/23 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), представник позивачів адвокат Токар Ольга Михайлівна (адреса: вул. Зоряна 18, м. Ватутіне, Черкаська область, 20251, тел. НОМЕР_7 , e-mail ІНФОРМАЦІЯ_5 ) до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_9 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, усунення перешкод в користуванні спадковим майном, на наступних умовах:
- за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_10 , виданий 29.01.2003 Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнається право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
- за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,паспорт серія НОМЕР_11 , виданий 29.01.2003 Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП: НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнається право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
- за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_12 , виданий 12.12.2012 Звенигородським РС УДМС України в Черкаській області,РНОКПП: НОМЕР_4 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнається право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
- за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,паспорт серія НОМЕР_13 , виданий 12.12.2012 Звенигородським РС УДМС України в Черкаській області,РНОКПП: НОМЕР_6 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнається право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
- за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт № НОМЕР_14 , виданий 06.08.2022, орган, що видав: 7117, РНОКПП: НОМЕР_8 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнається право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт № НОМЕР_14 , виданий 06.08.2022, орган, що видав: 7117, РНОКПП: НОМЕР_8 , зобов'язується не чинити перешкод в користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППНОМЕР_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , спадковим майном - житловим будинком з
надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом надання відповідачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_8 , ключів та вільного доступу до всіх будівель житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . В свою чергу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зобов'язуються попередньо повідомляти ОСОБА_5 про свій намір користування житловим будинком з
надвірними спорудами, що розташований за адресою:
АДРЕСА_4 .
Судові витрати Сторони залишають за собою.
Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди та заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
Сторони даної Мирової угоди підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди сторонам відомі.
Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.ст.207,255,256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник позивачів адвокат Токар Ольга Михайлівна до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, усунення перешкод в користуванні спадковим майном, відповідно до письмово викладених сторонами умов, закрити у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та визнанням її судом.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред'явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом трьох років.
Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата виготовлення повного тексту ухвали 11.04.2024 року.
Суддя Д.І. Сакун