Ухвала від 11.04.2024 по справі 572/1542/24

Сарненський районний суд

Рівненської області

Справа № 572/1542/24

Провадження № 1-кс/572/420/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024181200000189, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування - Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024181200000189 від 07.03.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в Рівненському слідчому ізоляторі строком на 60 діб із правом внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння кримінальних правопорушень проти власності, зокрема востаннє згідно вироку Костопільського районного суду Рівненської області (справа №572/1757/22) від 03.07.2023, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та до зняття або погашення судимості у встановленому законом порядку, повторно вчинив нові кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману громадян. Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав необхідну техніку, яка на даний час не встановлена слідством, а також сім - картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , за допомогою якої здійснювався вихід до мережі Інтернет, з метою користування власним аккаунтом в мобільному мессенджері «Telegram». Використовуючи невстановлене органом досудового розслідування кінцеве обладнання, власний профіль під назвою « ОСОБА_7 » в мобільному мессенджері «Telegram» з ім'ям користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розмістивши в коментарях допису каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який має веб - адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оголошення про збір грошових коштів на FPV - дрони для військових ІНФОРМАЦІЯ_4 та вказав реквізити власного карткового рахунку № НОМЕР_3 , емітованого АТ «Акцент - банк» (далі - А-банк) для переказу грошових коштів.

02.03.2023 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці на території м. Сарни, Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи профіль « ОСОБА_7 » в мобільному мессенджері «Telegram» з ім'ям користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розмістивши в коментарях допису каналу «ІНФОРМАЦІЯ_2», яий має веб - адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення про збір грошових коштів на FPV - дрони для військових ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючи реального наміру та можливості виконати вказані зобов'язання, повторно, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 , в сумі 500 грн., котрі останній перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 , емітований АТ «А-банк», який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вище вказану суму.

Отримавши грошові кошти на власний картковий рахунок № НОМЕР_3 , емітований АТ «А-банк», будь - яких обов'язків по збору коштів на придбання FPV - дронів для військових ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, умисні протиправні дії ОСОБА_5 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

06.03.2023 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці на території м. Сарни, Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи профіль « ОСОБА_7 » в мобільному мессенджері «Telegram» з ім'ям користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розмістивши в коментарях допису каналу «ІНФОРМАЦІЯ_2», яий має веб - адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення про збір грошових коштів на FPV - дрони для військових ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючи реального наміру та можливості виконати вказані зобов'язання, повторно, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 , в сумі 590 грн., котрі останній перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 , емітований АТ «А-банк», який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вище вказану суму.

07.03.2023 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці на території м. Сарни, Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи профіль « ОСОБА_7 » в мобільному мессенджері «Telegram» з ім'ям користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розмістивши в коментарях допису каналу «ІНФОРМАЦІЯ_2», яий має веб - адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення про збір грошових коштів на FPV - дрони для військових ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючи реального наміру та можливості виконати вказані зобов'язання, повторно, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 , в сумі 525 грн., котрі останній перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 , емітований АТ «А-банк», який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вище вказану суму.

Повторно, 07.03.2024 в денну пору доби, але не пізніше 11 год. 27 хв. (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу, що в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії не будуть кимось помічені, таємно здійснив крадіжку бувшої у використанні універсальної мобільної батареї марки «Intenso», модель «Р10000» вартістю 350,00 грн. та бувшої у використанні універсальної мобільної батареї марки «KLGO» моделі «KP-23» вартістю 289,67 грн., які належать ОСОБА_12 , чим спричнив останньому майнової шкоди на загальну суму 639,67 грн.

Таким чином, умисні протиправні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.03.2023 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці на території м. Сарни, Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи профіль « ОСОБА_7 » в мобільному мессенджері «Telegram» з ім'ям користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розмістивши в коментарях допису каналу «ІНФОРМАЦІЯ_2», яий має веб - адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення про збір грошових коштів на FPV - дрони для військових ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючи реального наміру та можливості виконати вказані зобов'язання, повторно, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 , в сумі 520 грн., котрі останній перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 , емітований АТ «А-банк», який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вище вказану суму.

11.03.2023 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 знаходячись у невстановленому місці на території м. Сарни, Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи профіль « ОСОБА_7 » в мобільному мессенджері «Telegram» з ім'ям користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розмістивши в коментарях допису каналу «ІНФОРМАЦІЯ_2», яий має веб - адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення про збір грошових коштів на FPV - дрони для військових ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючи реального наміру та можливості виконати вказані зобов'язання, повторно, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 , в сумі 545 грн., котрі останній перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 , емітований АТ «А-банк», який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вище вказану суму.

12.03.2023 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці на території м. Сарни, Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи профіль « ОСОБА_7 » в мобільному мессенджері «Telegram» з ім'ям користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розмістивши в коментарях допису каналу «ІНФОРМАЦІЯ_2», яий має веб - адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення про збір грошових коштів на FPV - дрони для військових ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючи реального наміру та можливості виконати вказані зобов'язання, повторно, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_15 , в сумі 540 грн., котрі останній перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 , емітований АТ «А-банк», який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вище вказану суму.

13.03.2023 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці на території м. Сарни, Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи профіль « ОСОБА_7 » в мобільному мессенджері «Telegram» з ім'ям користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розмістивши в коментарях допису каналу «ІНФОРМАЦІЯ_2», яий має веб - адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення про збір грошових коштів на FPV - дрони для військових ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючи реального наміру та можливості виконати вказані зобов'язання, повторно, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_16 , в сумі 495 грн., котрі останній перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 , емітований АТ «А-банк», який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вище вказану суму.

14.03.2023 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці на території м. Сарни, Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи профіль « ОСОБА_7 » в мобільному мессенджері «Telegram» з ім'ям користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розмістивши в коментарях допису каналу «ІНФОРМАЦІЯ_2», яий має веб - адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення про збір грошових коштів на FPV - дрони для військових ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючи реального наміру та можливості виконати вказані зобов'язання, повторно, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_17 , в сумі 495 грн., котрі останній перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 , емітований АТ «А-банк», який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вище вказану суму.

15.03.2023 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці на території м. Сарни, Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи профіль « ОСОБА_7 » в мобільному мессенджері «Telegram» з ім'ям користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розмістивши в коментарях допису каналу «ІНФОРМАЦІЯ_2», яий має веб - адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення про збір грошових коштів на FPV - дрони для військових ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючи реального наміру та можливості виконати вказані зобов'язання, повторно, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_18 , в сумі 550 грн., котрі остання перерахувала на банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 , емітований АТ «А-банк», який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вище вказану суму.

16.03.2023 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці на території м. Сарни, Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи профіль « ОСОБА_7 » в мобільному мессенджері «Telegram» з ім'ям користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розмістивши в коментарях допису каналу «ІНФОРМАЦІЯ_2», яий має веб - адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення про збір грошових коштів на FPV - дрони для військових ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючи реального наміру та можливості виконати вказані зобов'язання, повторно, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_19 , в сумі 550 грн., котрі остання перерахувала на банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 , емітований АТ «А-банк», який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вище вказану суму.

17.03.2023 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці на території м. Сарни, Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи профіль « ОСОБА_7 » в мобільному мессенджері «Telegram» з ім'ям користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розмістивши в коментарях допису каналу «ІНФОРМАЦІЯ_2», яий має веб - адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення про збір грошових коштів на FPV - дрони для військових ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючи реального наміру та можливості виконати вказані зобов'язання, повторно, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_20 , в сумі 550 грн., котрі останній перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 , емітований АТ «А-банк», який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вище вказану суму.

23.03.2023 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці на території м. Сарни, Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи профіль « ОСОБА_7 » в мобільному мессенджері «Telegram» з ім'ям користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розмістивши в коментарях допису каналу «ІНФОРМАЦІЯ_2», яий має веб - адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення про збір грошових коштів на FPV - дрони для військових ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючи реального наміру та можливості виконати вказані зобов'язання, повторно, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_21 , в сумі 500 грн., котрі останній перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 , емітований АТ «А-банк», який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вище вказану суму.

26.03.2023 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці на території м. Сарни, Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи профіль « ОСОБА_7 » в мобільному мессенджері «Telegram» з ім'ям користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розмістивши в коментарях допису каналу «ІНФОРМАЦІЯ_2», яий має веб - адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення про збір грошових коштів на FPV - дрони для військових ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючи реального наміру та можливості виконати вказані зобов'язання, повторно, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_22 , в сумі 500 грн., котрі останній перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 , емітований АТ «А-банк», який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вище вказану суму.

29.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч.2 ст.190 КК України, та надав докази на обґрунтування клопотання.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:

• показаннями ОСОБА_12 , який є потерпілим по факту вчинення крадіжки двох універсальних мобільних батарей, що мала місце 07.03.2024 в приміщенні залізничного вокзалу в м. Сарни, Рівненської області;

• Висновком експерта від 11.03.2024 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12024181200000189;

• Показаннями свідка ОСОБА_23 , яка 07.03.2024 була черговою по залізничному вокзалу та бачила підозрюваного ОСОБА_5 в приміщенні де було здійснено крадіжку;

• Документом, а саме протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2024 в якому зазначено, що свідок ОСОБА_23 впізнала під №3 особу, яка була 07.03.2024 в приміщенні вокзалу, де було здійснено крадіжку двох універсальних зарядних батарей.

• Показаннями свідка ОСОБА_24 , який 07.03.2024 був залучений в якості понятого до слідчої дії, під час якої ОСОБА_5 видав викрадені ним речі;

• Показаннями свідка

• Показаннями свідка ОСОБА_25 , який є поліцейським роти АДРЕСА_3 та 07.03.2024 спільно із ОСОБА_26 по АДРЕСА_4 помітили особу яка назвалася ОСОБА_5 та мала при собі викрадені павербанки.

• Показаннями свідка ОСОБА_26 , який є інспектором роти АДРЕСА_3 та 07.03.2024 спільно із ОСОБА_25 по АДРЕСА_4 помітили особу яка назвалася ОСОБА_5 та мала при собі викрадені павербанки.

• Показаннями допитаних в якості потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та квитанціями про переказ грошових коштів, які потерпілі долучили до протоколів допитів;

• Документом, а саме протоколом обшуку від 27.03.2024 згідно якого за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_5 вилучено мобільний телефон Redmi 7, IMEI: НОМЕР_4 з сім - карткою НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 ;

• Документом, а саме протоколом огляду мобільного телефону Redmi 7, IMEI: НОМЕР_4 вилученого в ході обшуку від 27.03.2024 в якому зафіксовано, що в мобільному мессенджері «Telegram», який встановлений на вище зазначеному пристрої наявний профіль під назвою « ОСОБА_7 » з іменем користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та абонентським номером НОМЕР_1 який прив'язаний до вище вказаного аккаунту. Також, на мобільному телефоні ОСОБА_5 встановлено додаток «А-банк» при огляді якого встановлено наявність двох карткових рахунків: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 , які відкриті на ім'я ОСОБА_5 та підтверджено зарахування грошових коштів від потерпілих.

• Показаннями підозрюваного ОСОБА_5 наданими в ході допиту від 29.03.2024;

• Документом, а саме протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 із застосуванням відео - зйомки, додатком до якого є флеш - накопичувач об'ємом 32 GB на якому наявний відео - запис ходу слідчої дії.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо тримання під вартою, просили застосувати цілодобовий арешт.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, які ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_27 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується вищезазначеними наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Є підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України. Обґрунтуванням того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду являється те, що санкцією ч. 1 ст. 121 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, адже відповідно до практики ЄСПЛ («Сулаоя проти Естонії», «Панченко проти Росії»), тяжкість покарання, якому може бути підданий підозрюваний, чи обвинувачений, можна законно розглядати як підставу, що може спонукати до втечі.

У рішенні по справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

Обґрунтуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, являється те, що за вчинені ним кримінальні правопорушення, зокрема за таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8років, що відповідно до практики ЄСПЛ («Сулаоя проти Естонії», «Панченко проти Росії»), тяжкість вказаного покарання, якому може бути підданий підозрюваний, чи обвинувачений можна законно розглядати, як підставу, що може спонукати до втечі.

Разом з тим, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення маючи не зняту та не погашену судимість, а тому усвідомлюючи, що йому загрожуватиме покарання у вигляді позбавлення волі матиме можливість втекти, що призведе до затягування досудового розслідування та розшуку підозрюваного, а також можливості уникнення кримінального покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, у рішенні по справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

Обґрунтуванням ризику - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, являється те, що головним свідком у вказаному кримінальному провадженні є працівник залізничного вокзалу, якого підозрюваний може зустріти, зокрема на робочому місці, а тому перебуваючи на волі підозрюваний шляхом вмовляння, підкупу, шантажу або іншим чином зможе впливати на свідка з метою, щоб останній змінив свої покази або відмовилася від них. Разом з тим поведінка підозрюваного може бути не контрольована та виходити за рамки співрозмірності заподіяння шкоди стороннім особам, задля отримання бажаного результату.

Обгрунтування ризику - вчинити інше кримінальне правопорушення являється те, що ОСОБА_5 не має постійного офіційного заробітку, маючи непогашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень корисливої спрямованості, на шлях виправлення не став та в умовах воєнного стану вчиняє нові умисні злочини, що свідчить про небажання підозрюваного виправлятися та легальним способом заробляти собі на життя.

Сукупність вказаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ч.2 ст.190 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, його особу, суд приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу з метою уникнення ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

При цьому відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний 1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов'язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; 2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років; 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; 6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує суспільну небезпечність особи підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та який перебуваючи на волі може, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини в ході досудового розслідування, а тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та запобігання подальшої злочинної діяльності.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України визначити заставу у сумі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою для ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 09.06.2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов'язків, визначених КПК України, визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача 26259988, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, Рахунок: НОМЕР_6 , Призначення платежу: "застава від ______________________________ (прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка внесла заставу) за ___________________________ (прізвище, ім'я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальній справі №___/____/__-к (_____________ суд Рівненської області);".

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ДКСУ м. Київ коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Сарненський районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 16.04.2024 о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя:

Попередній документ

118389063

Наступний документ

118389065

Інформація про рішення:

№ рішення:	118389064
№ справи:	572/1542/24
Дата рішення:	11.04.2024
Дата публікації:	18.04.2024
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Сарненський районний суд Рівненської області
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Виконання рішення (12.04.2024)
Дата надходження:	11.04.2024
Предмет позову:	-

Учасники справи:

головуючий суддя:

ДОВГИЙ І І

суддя-доповідач:

ДОВГИЙ І І