11.04.2024 Справа № 756/4196/24
Унікальний № 756/4196/24
Провадження № 1-кп/756/1165/24
11 квітня 2024 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзорагюх Мартунінського району Вірменія, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
Згідно обвинувального акту, 29.02.2024 приблизно о 10 год. 22 хв., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT LAGUNA» р.н. НОМЕР_1 , рухався у четвертій смузі проїзної частини просп. Степана Бандери в м. Києві, зі сторони вул. Новокостянтинівської в напрямку вул. Набережно-Рибальської, зі швидкістю 60...70 км/год., яка перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги 50 км/год., наближаючись до регульованого світлофорами перехрестя з просп. Оболонським, на якому був увімкнений червоний (забороняючий рух в його напрямку) сигнал світлофора. В салоні вказаного автомобіля, на передньому пасажирському сидінні, перебувала пасажир ОСОБА_6 .
В цей час, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «HYNDAI KONA» р.н. НОМЕР_2 , відновив рух та розташовуючись у другій (середній) смузі проїзної частини просп. Оболонського в напрямку вул. Вербова, виїхав на вказане регульоване перехрестя на зелений (дозволяючи рух в його напрямку) сигнал світлофору.
Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 8.7.3. (е), 8.10, 12.4 Правил дорожнього руху України, створюючи загрозу здоров'ю громадян, рухаючись з перевищенням максимально дозволеної швидкості, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, виїхав на перехрестя просп. Степана Бандери та просп. Оболонського на червоний (забороняючий рух в його напрямку) сигнал світлофору, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем марки «HYNDAI KONA» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який виїхав на перехрестя на зелений (дозволяючий рух в його напрямку) сигнал світлофору, з метою подальшого руху в напрямку вул. Вербова.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «RENAULT LAGUNA» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритої травми правого плеча: уламкового перелому діафізу правої плечової кістки в середній третині (зі зміщенням уламків).
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що матеріальна шкода їй відшкодована, жодних претензій до ОСОБА_5 вона. не має тому заявила клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.
Обвинувачений клопотання підтримав, пояснив, що він дійсно примирився з потерпілою, відшкодував їй збити, у скоєному кається.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, надав суду документи стосовно особи обвинуваченого, відповідно до яких він раніше до кримінальноої відповідальності не притягувався.
З'ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий та згоден на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Процесуальні витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 13 357,00 гривень слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 07.03.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва в рамках кримінального провадження №12024100000000263, відкритого за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .
Оскільки на цей час в подальшому у застосуванні накладення арешту на майно відпала потреба, тому цей арешт слід скасувати.
Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 284,285, 286, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд -
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв'язку з примиренням з потерпілою - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100000000263 від 01.03.2024 - закрити.
Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 13 357,00 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07.03.2024 в рамках кримінального провадження №12024100000000263, з автомобіля марки «марки «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .
Речові докази по справі:
-автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_8 ;
-автомобіль марки «HYNDAI KONA» р.н. НОМЕР_2 залишити ОСОБА_7
-CD-R-диск з відеозаписом ДТП - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1