вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
13 вересня 2010 р.Справа №2а-7462/10/6/0170
(12:50)
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А.,
при секретарі Усковій О. І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
,
за позовом Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради
до Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим
про скасування постанови від 25.05.2010 р
Суть спору: Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, в якому просило скасувати постанову відповідача від 25.05.2010 року про накладення штрафу в сумі 340,00 грн. за невиконання у встановлені строки рішення суду про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради АР Крим виплатити ОСОБА_1 щорічну разову допомогу до 5 травня, призначену відповідно до вимог ст. 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту”за 2008 рік в сумі 2095,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимог наполягав.
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача відповідно до заявленого ним клопотання та у відсутність представника відповідача, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.
Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим Мирошниковою О. Ю. від 25.05.2010 року за невиконання, у встановлені державним виконавцем ВДВС Керченського МУЮ АР Крим строки, рішення суду № 2а-78 від 23.10.2009 року про зобов'язання боржника (Управління праці та соціального захисту населення міськради м. КЕрчі) здійснити ОСОБА_1 виплату допомоги, призначеної відповідно до вимог ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту" за 2008 рік в сумі 2095,00 грн. притягнено позивача до відповідальності у виді штрафу в сумі 340,00 грн. ( а. с. 19).
Постанова прийнята на підставі ст.87 Закону України “Про виконавче провадження”, згідно якої, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника, зокрема юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Зі змісту наведеної норми слідує, що підставою для накладення штрафу є невиконання боржником рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин, тобто державний виконавець має перед застосуванням штрафних санкцій з'ясувати, зокрема наявність або відсутність поважних причин невиконання рішення і обов'язку виконати певні дії лише боржником.
Відповідно до ч. 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так зокрема, принцип прийняття рішення, вчинення дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб'єкта, який вимагає від останнього враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказують законодавчі акти, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для реалізації цього принципу-критерію суб'єкт владних повноважень, в даному випадку державний виконавець, має ретельно дослідити обставини, які зумовили невиконання рішення суду.
Управління праці та соціального захисту населення міськради м. Керчі є органом місцевого самоврядування та утримується за рахунок коштів місцевого бюджету, однією із основних задач якого є виконання функцій розпорядника коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій із державного бюджету. Контроль за використанням бюджетних коштів, які знаходяться на рахунках Управління здійснюється Управлінням державного казначейства в м. Керчі.
Відповідно до статті 67 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", держава фінансує у повному обсязі здійснення органами місцевого самоврядування наданих законом повноважень органів виконавчої влади. Кошти, необхідні для здійснення органами місцевого самоврядування цих повноважень, щороку передбачаються в Законі України про Державний бюджет України. Рішення органів державної влади, які призводять до додаткових видатків органів місцевого самоврядування, обов'язково супроводжуються передачею їм необхідних фінансових ресурсів. Вказані рішення виконуються органами місцевого самоврядування в межах переданих їм фінансових ресурсів.
Відповідно до статті 21 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які проводяться за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.
Згідно до ст. 51 Бюджетного кодексу України відповідно до затвердженого бюджетного розпису розпорядники коштів Державного бюджету України одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів. Затвердження, а також коригування протягом бюджетного року кошторисів бюджетних установ здійснюється розпорядниками коштів відповідно до затвердженого бюджетного розпису Державного бюджету України. Кошторис є основним плановим документом бюджетної установи, який надає повноваження щодо отримання доходів і здійснення видатків, визначає обсяг і спрямування коштів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення цілей, визначених на бюджетний період відповідно до бюджетних призначень.
Під час розгляду справи судом встановлено, що Управлінням праці та соціального захисту населення Керченської міської ради АР Крим Міністру фінансів АР Крим, Міністру праці та соціальної політики України направлялись листи про виділення додаткових асигнувань для забезпечення виконання судових
Листом від 15.04.2010 року № 3954/0/14-10/5 Міністерство праці та соціальної політики України повідомило про те, що витрати пов'язані з виконанням судових рішень щодо перерахунку виплаченої щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни та особам, на яких поширюється дія Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту”не передбачені, у зв'язку з відсутністю додаткових джерел надходжень до бюджету Законами України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, “Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актах України”, “Про Державний бюджет України на 2009 рік”.
Листом № 31-19010-17-21/7559 від 08.04.2010 року Міністерство фінансів України зазначило, що право встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до чинного законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.
Міністерство юстиції України у листі № 3991-0-33-10 від 15.04.2010 року щодо вирішити питання щодо внесення відповідних мін до Законів України про Державний бюджет на 2007-2009 роки вказало на те, що закон про Державний бюджет України -це закон, який затверджує повноваження органам державної влади здійснювати виконання Державного бюджету України протягом бюджетного періоду. Усі бюджетні призначення втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду. Міністерством фінансів України готує проект закону про Державний бюджет України на основі аналізу бюджетних запитів поданих головними розпорядниками бюджетних коштів.
На підставі викладеного вбачається, що позивач здійснив усі можливі заходи для виконання рішення суду, але з поважних причин рішення суду не виконане, внаслідок чого суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова прийнята не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.
З наведеного слідує, що скасування рішення суб'єкта владних повноважень є наслідок визнання цього рішення протиправним.
У позовні заяві Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради просить суд лише скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 25.05.2010 р. у розмірі 340,00 грн., без вимоги про визнання оскаржуваної постанови протиправною.
В свою чергу, частиною 2 ст.11 КАС України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради, суд вважає необхідним визнати протиправною та скасувати постанови Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим про накладення штрафу від 25.05.2010 р. у розмірі 340,00 грн. на Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради.
Зважаючи на те, що адміністративний позов задоволено, суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму сплаченого при поданні позову судового збору у розмірі відповідно до задоволених вимог немайнового характеру (3,40 грн.), в порядку, встановленому ст. 94 КАС України.
Під час судового засідання, яке відбулось 13.09.2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 17.09.2010 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 25.05.2010р. про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн. на Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради АР Крим за невиконання у встановлені стоки рішення Керченського міського суду № 2а-78 від 23.10.2009 року.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради АР Крим (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, 5) судовий збір у розмірі 3,40 грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Латинін Ю.А.