вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
05.10.10Справа №2а-5035/10/5/0170
13:00
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Сидоренко Д.В., при секретарі Мородецькій Ю.В. розглянувши за участю представників:
від позивача - ОСОБА_1 - дов. № 154 від 06.09.2010р., ОСОБА_2. - паспорт НОМЕР_1
від відповідача - Тарасенко О.В. - дов. № 18/10-0 від 19.01.2010р.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за адміністративним позовом Кредитної спілки «Кримське товариство взаємного кредиту»
до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим
про скасування рішення.
Обставини справи: Кредитна спілка «Кримське товариство взаємного кредиту» звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001292200 від 16.12.2009р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки відповідача, що викладені у акті перевірки не відповідають дійсності, а оскаржуване рішення прийнято відповідачем безпідставно, оскільки у відповідача відсутні були підстави для його прийняття.
Відповідач проти позову заперечує та у своєму запереченні на позов зазначив, що при проведенні перевірки встановлено порушення позивачем вимог п. 2.11 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ № 637 від 15.12.2004р., у зв'язку з чим застосовані штрафні (фінансові) санкції. Під час розгляду справи представником відповідача були надані додаткові заперечення в обґрунтування своєї позиції.
Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
07.12.2009р. відповідачем проведена виїзна планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 30.06.2009р.
Під час зазначеної перевірки встановлено порушення позивачем, зокрема, п. 2.11 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ № 637 від 15.12.2004р., які виразились у проведенні готівкових розрахунків на суму 1139,14 грн. без наявності платіжних документів, які підтверджують сплату коштів підзвітною особою ОСОБА_1
За результатами вказаної перевірки складений акт № 553/22-1/25870854 від 07.12.2009р., який покладений у підставу винесення відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001292200 від 16.12.09р., згідно з яким за порушення позивачем вимог п. 2.11 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України затвердженого Постановою НБУ № 637 від 15.12.2004р., відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» застосовані штрафні санкції у розмірі 284,79 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач оскаржував його до відповідача та ДПА в АР Крим, але скарги залишені без задоволення, а рішення без змін.
Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004р. затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.
Це Положення визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.
Згідно з п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України. Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт. Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження. Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми. Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.
Відповідальність за вищезазначене порушення п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні передбачена абз. 5 ч. 1 ст.1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” відповідно до якого за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум.
В п. 3.5.1 Акту перевірки відповідач зафіксував порушення позивачем п. 2.11 Положення, у частині проведення готівкових розрахунків на суму 1139,14 грн. без наявності платіжних документів, які підтверджують сплату коштів підзвітною особою, а саме:
Видатковим касовим ордером від 24 грудня 2008 року № 1464 видано під звіт ОСОБА_1 готівкові кошти у сумі 406,35 грн., бухгалтерська проводка - Дт 372.1 Кт 301; згідно авансового звіту від 24 грудня 2008 року №НО-0000099 використано 406,35 грн. підзвітною особою ОСОБА_1, бухгалтерська проводка - Дт 841 842 Кт 372.1. Платіжні документи, які підтверджують проведення готівкових розрахунків підзвітною особою ОСОБА_1 у сумі 329,26 грн. до перевірки не надані.
Видатковим касовим ордером від 12 лютого 2009 и року №74 видано під звіт - ОСОБА_1 готівкові кошти у сумі 244,18 грн., бухгалтерська проводка - Дт 372.1 Кт 301. Згідно авансового звіту від 12 лютого 2009 року № Н0-0000014 використано 244,18 грн. підзвітною особою ОСОБА_1, бухгалтерська проводка - Дт 841, 842 Кт 372.1. Платіжні документи, які підтверджують проведення готівкових розрахунків підзвітною особою ОСОБА_1 у сумі 244,18 грн. до перевірки не надані.
Видатковим касовим ордером від 15 квітня 2009 року № 225 видано під звіт ОСОБА_1 готівкові кошти у сумі 340,84 грн., бухгалтерська проводка - Дт 372.1 Кт 301. Згідно авансового звіту від 15 квітня 2009 року №НО-0000038 використано 340,84 грн. підзвітною особою ОСОБА_1, бухгалтерська проводка - Дт 841, 842 Кт 372.1. Платіжні документи, які підтверджують проведення готівкових розрахунків підзвітною особою ОСОБА_1 у сумі 289,28 грн. до перевірки не. надані.
Видатковим касовим ордером від 9 червня 2009 року у № 327 видано під звіт ОСОБА_1 готівкові кошти у сумі у сумі 352,01 грн., бухгалтерська проводка - Дт 372.1 Кт 301. Згідно авансового звіту від 9 червня 2009 року №НО-0000053 використано 352,01 грн. підзвітною особою ОСОБА_1, бухгалтерська проводка - Дт 841, 842 Кт 372.1. Платіжні документи, які підтверджують проведення готівкових розрахунків підзвітною особою ОСОБА_1 у сумі 276,42 грн. до перевірки не надані.
У зв'язку із вищевикладеним відповідач робить висновок про порушення позивачем п. 2.11 Положення.
Але суд не погоджується із таким висновком відповідача з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 своєчасно звітувалась за використання отриманих під звіт коштів, що підтверджується залученими до матеріалів справи належним чином завірених квитанцій про сплату комунальних платежів за офісне приміщення, по особових рахунках № 82301 (за газ); № 974359 (за електроенергію), № 102-6549 (за водопостачання), які ще оформлені на попереднього власника ОСОБА_4
Матеріали справи свідчать про те, що офісне приміщення належить позивачу, про що свідчить Договір купівлі-продажу квартири від 30.10.2008р. (а.с.45), витяг з Державного реєстру правочинів (а.с.46), витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.47), Технічний паспорт (а.с.48-49), але позивач ще не переоформив особові рахунки.
Отже матеріали справи свідчать про помилковість висновків відповідача щодо порушення позивачем п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У зв'язку з чим, на думку суду у відповідача відсутні були правові підстави для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 284,79 грн.
Згідно з п.1 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.
З наведеного слідує, що скасування рішення суб'єкта владних повноважень є наслідок визнання цього рішення протиправним.
В адміністративному позові позивач просить суд скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001292200 від 16.12.2009р. без вимоги про визнання його протиправним.
В свою чергу, частиною 2 ст.11 КАС України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001292200 від 16.12.2009р.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
За згодою представників сторін в ході судового засідання, яке відбулось 05.10.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова складена у повному обсязі та підписана 11.10.2010р.
Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167 КАС України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001292200 від 16.12.2009р.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Кредитної спілки «Кримське товариство взаємного кредиту» (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 13, кВ. 5) 3,40 грн. витрат зі сплати судового збору.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Сидоренко Д.В.