Рішення від 18.10.2010 по справі 2-500/2010

справа №2-500/10 р.

РІШЕННЯ

іменем України

18 жовтня 2010 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Соколова О.О.

при секретарі - Калінько Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про спростування перед ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від позову в частині способу спростування недостовірної інформації , в іншій частині позов підтримав та пояснив, що з ОСОБА_2 у нього склались неприязні відносини .

В серпні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до Городнянського РВУ МВС з заявою про протиправні дії з боку його дружини ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

При проведенні перевірки по вказаній заяві ОСОБА_2 в поясненні вказала, що він дав хабара головному лікарю Городнянської ЦРЛ ОСОБА_3 ніби то за то, щоб ОСОБА_4 не звільнили з роботи.

Він раніше не був знайомий з ОСОБА_4 і тільки познайомився при проведенні перевірки робітником міліції.

Розповсюдженням такої недостовірної інформації у нього погіршився стан здоров'я, підвищився артеріальний тиск , відчував болі в області серця , відчував себе приниженим.

Вважав ,що йому заподіяна моральна шкода , яку він оцінює в 1000 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вона раніше працювала молодшою медсестрою Городнянської ЦРЛ . Разом з нею працювала ОСОБА_4 з якою у неї склалися неприязні відносини. ОСОБА_4 постійно ображала її в присутності робітників лікарні та хворих. З цього приводу вона зверталась з заявами до адміністрації лікарні . Поведінка ОСОБА_4 розглядалась на профкомі лікарні і особисто головним лікарем . Дійових мір до ОСОБА_4 не було прийнято.

ОСОБА_4 казала ,що ОСОБА_1 заступився за неї і дав головному лікарю гроші і продовжувала протиправні дії відносно неї.

Тоді вона звернулась з заявою до Городнянського РВ УМВС і коли давала пояснення працівнику міліції сказала , що ОСОБА_4 відчуває себе безнаказанною і всім каже, що ОСОБА_1 дав гроші головному лікарю.

Чи давав ОСОБА_1 гроші головному лікарю вона не знає і ніколи про це не стверджувала.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що Раніше вона працювала в Городнянській ЦРЛ , разом з нею працювала ОСОБА_2 , з якою у неї були неприязні відносини.

Вона нічого не знає про те ,що ОСОБА_1 давав хабар головному лікарю Городнянської ЦРЛ .

З ОСОБА_1 познайомилась в Городнянському РВ УМВС при проведенні перевірки по заяві ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_8 показала, що коли вона приходила до своєї матері, ОСОБА_2, то дзвонили по телефону незнайомі люди з погрозами.

Відносно дачі хабара ОСОБА_1 вона нічого не знає.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає , що позов задоволенню не підлягає .

Факт того, що ОСОБА_2 при проведенні перевірки Городнянським РВ УМВС за її заявою в поясненні вказала , що зі слів ОСОБА_4 ОСОБА_1 дав гроші головному лікарю Городнянської ЦРЛ ОСОБА_3, не може сам по собі бути підставою для задоволення позову, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого ст.. 40 Конституції України, а не поширення недостовірної інформації.

Згідно ст..40 Конституції України усі мають право особисто звертатись до органів державних органів, які зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь.

Таким чином факт розповсюдження ОСОБА_2 недостовірної інформації не підтвердився в судовому засіданні, а тому і вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.277, 23 ЦК України, ст.ст.209,213-215 ЦПК України суд ,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Соколов О.О.

Попередній документ
11836024
Наступний документ
11836026
Інформація про рішення:
№ рішення: 11836025
№ справи: 2-500/2010
Дата рішення: 18.10.2010
Дата публікації: 03.11.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Городнянський районний суд Чернігівської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.05.2025)
Дата надходження: 17.04.2025
Розклад засідань:
08.01.2025 14:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
20.01.2025 13:45 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
25.04.2025 09:45 Галицький районний суд Івано-Франківської області
13.05.2025 13:00 Галицький районний суд Івано-Франківської області
27.05.2025 15:00 Галицький районний суд Івано-Франківської області
28.05.2025 15:00 Галицький районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕРГЕЛЬ МИКОЛА РУСЛАНОВИЧ
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ТАТАРІНОВА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
МЕРГЕЛЬ МИКОЛА РУСЛАНОВИЧ
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ТАТАРІНОВА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Ніжнік Володимир Вікторович
Чабан Тарас Володимирович
позивач:
Ніжнік Віта Павлівна
ПАТ "Універсал - Банк"
заінтересована особа:
Галицький відділ ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Кампіс Лігал"
Товариство з обмеженою відповідальністю"КОМПАНІЯз УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ"ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ"
заявник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС"
Товариство з обмеженою відполвідальністю "ДЕБТ ФОРС"
інша особа:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАМПСІС ЛІГАЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ"
представник:
ЗМІЄВСЬКА ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
приватний виконавець:
ГАЛИЦЬКИЙ ВДВС В ІФ Р-НІ ІФО ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УМЮ