Справа № 158/866/24
Провадження № 1-кп/0158/77/24
15 квітня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №12023263090000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 (у редакції Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018), ч. 2 (у редакції Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018) та ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 (у редакції Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018) та ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,
В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №12023263090000046, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 (у редакції Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018), ч. 2 (у редакції Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018) та ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 (у редакції Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018) та ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.
Прокурором подано до суду клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності, один з яких відноситься до особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. З метою запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу чи свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення виникла необхідність у продовженні відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв'язку з чим прокурор просить продовжити обвинуваченим строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їхній захисник у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Так, ч. 1 ст. 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, один із яких відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Також, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна
Обвинуваченим ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.11.2023 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.02.2024 до 21.04.2024 включно.
В ході досудового розслідування та під час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою було встановлено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд вважає, що на даний час ризики, передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.
Так, ризик переховування від правосуддя обумовлюється, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов'язаними із цим можливими негативними для особи наслідками, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого обвинувального вироку особливо підвищують ризик переховування від суду.
Встановлюючи наявність існування ризику переховуватися від суду, суд враховує особи обвинувачених, які раніше притягалися до кримінальної відповідальності, тяжкість злочинів, у вчиненні яких вони обвинувачуються, та тяжкість покарання, яке може бути призначене у разі доведення їхньої винуватості.
При вирішенні питання про наявність даного ризику суд враховує, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі. Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Оцінюючи наявність ризику незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, слід виходити із встановленого КПК України порядку отримання показань від потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а тому ризик такого впливу зберігається до отримання показань від потерпілих та свідків безпосередньо судом під час розгляду кримінального провадження по суті. Визнаючи наявність вказаного ризику, суд також враховує ознайомлення обвинувачених з попередніми показаннями потерпілих та свідків, що дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість впливу на останніх.
Суд звертає увагу, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення обвинуваченими зазначених дій. Тобто, кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що обвинувачені обов'язково здійснить відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснення у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Щодо ризику вчинення іншого правопорушення, суд враховує особи обвинувачених, які раніше судимі, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку та обвинувачуються у вчиненні нових умисних злочинів.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених, на даному етапі судом не встановлено та сторонами не доведено.
У зв'язку з наведеним суд вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам, аніж тримання під вартою, тому з метою запобігання спробам можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на 60 днів, з можливістю внесення застави в розмірі, що визначеному ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.02.2024, а відповідно клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись статтями 176, 177, 183, 199, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 13 червня 2024 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 13 червня 2024 року включно.
Розмір застави, визначений ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 лютого 2024 року для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 процесуальних обов'язків, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1