15.04.24
22-ц/812/630/24
Єдиний унікальний номер судової справи 490/5449/21
Провадження № 22-ц/812/630/24
15 квітня 2024 року місто Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25 січня 2024 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
'
Рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25 січня 2024 року у задоволені позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, 20 березня 2024 року АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга АТ «Універсал Банк» містила недоліки, а саме: неправильно зазначено дату оскаржуваного рішення, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 березня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, та надано позивачу строк для надання до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги (новий текст) разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, із уточненням дати ухвалення рішення, що оскаржується. Одночасно вказаною ухвалою витребувано матеріали справи з районного суду.
26 березня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №490/5449/21.
01 квітня 2024 року на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 25 березня 2024 року АТ «Універсал Банк» надало до апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст) разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилалось на те, що повний текст оскаржуваного рішення банком не отримано, а апеляційну скаргу подано протягом тридцятиденного строку з моменту забезпечення загального доступу до вказаного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно наказів в.о. голови Миколаївського апеляційного суду №15/ВС від 14 березня 2024 року та №21ВС від 28 березня 2024 року, суддя-доповідач у справі Серебрякова Т.В. перебувала у відпустці з 01 квітня 2024 року по 05 квітня 2024 року та з 08 квітня 2024 року по 12 квітня 2024 року відповідно .
Згідно зі ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Так, оскаржуване рішення ухвалено 25 січня 2024 року. Відповідно до супровідного листа копію вказаного судового рішення направлено на адреси сторін 25 січня 2024 року. Доказів отримання вказаного рішення АТ «Універсал Банк»матеріали справи не містять. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення надіслано для оприлюднення 21 лютого 2024 року, зареєстровано 21 лютого 2024 року та забезпечено надання загального доступу 22 лютого 2024 року.Апеляційну скаргу подано 20 березня 2024 року.
Отже, з огляду на зазначені обставини у справі, відсутність доказів отримання копії рішення позивачем, та з точки зору дотримання права позивача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25 січня 2024 рокуслід визнати поважними та поновити АТ «Універсал Банк»вказаний процесуальний строк.
Крім того, до суду апеляційної інстанції надано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК копії апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено іншому учаснику справи, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.
Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст.127,354,359 ЦПК України, суд
Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25 січня 2024 року- задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25 січня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25 січня 2024 року.
Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, в строк до 01 травня 2024 року.
У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.В. Серебрякова
Судді: В.В. Коломієць
Н.В. Самчишина