Справа № 521/3482/24
Провадження № 3/521/3559/24
11 квітня 2024 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, -
Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 28.02.2024р., о 12.50год., ОСОБА_1 в м. Одесі, по вул.Балківська,117 здійснював рух т/з ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 , не маючи права керування, правопорушення вчинено повторно протягом року 23.02.2024р. протокол ААД 560926 за ч.5 ст.126 КУпАП, позбавлений права керування Вознесенським міськрайсудом Миколаївської області від 10.11.2023р., чим порушив п.2.1а ПДД, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з'явився, сповіщений про дату та час слухання справи належним чином.
У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.
Згідно ч.ч.2,5 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
З відеозапису, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 28.02.2024р. ОСОБА_1 був зупинений патрульною поліцією за перевищення допустимої швидкості, яка передбачена у населених пунктах, за що на нього було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, якою накладено стягнення у розмірі 340грн. Крім того, під час спілкування патрульними поліцейськими у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння та запропоновано проїхати до медичної установи для проходження огляду, на що останній відповів відмовою, у зв'язку з чим на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, патрульними поліцейськими було встановлено, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400грн., що ним і не заперечувалося.
Згідно ст.ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків; адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Згідно довідки Управління патрульної поліції в Одеській області станом на 28.02.2024р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.126 КУпАП постановою серії БАБ №648388 від 27.04.2023р. накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400грн..
Крім того, в матеріалах справи наявна довідка Управління патрульної поліції в Одеській області станом на 28.02.2024р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія, однак вказане не свідчить про те, що ОСОБА_1 не може їх отримати найближчим часом..
Враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд приходить до висновку про необхідність притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді стягнення з останнього двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк - п'ять років..
Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 9-11, 126, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді стягнення двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот)грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк - п'ять років без вилучення транспортного засобу.
На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Термін пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя І.А. Мазун