09.04.2024 Справа №607/7169/24 Провадження №3/607/3455/2024
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №224524, 26 березня 2024 року о 18 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив електронну сигарету марки «Vaporess» на дитячому майданчику по вул. Чумацькій, м. Тернопіль, де відповідно до ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», куріння заборонено, чим порушив ст. 175-1 КУпАП, однак не досяг 16 - річного віку, тому до відповідальності притягується його батько.
ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився, однак про розгляд справи повідомлявся належним чином. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Частиною 3 ст. 184 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов'язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).
На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі серії ВАД №224524 від 26 березня 2024 року, особою, яка складала протокол долучено:
- рапорт ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції Бігун Б. від 26 березня 2024, зміст якого узгоджується з відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.
- фото таблицею, на якій зображена електронна сигарета без прив'язки до місця, дати та її власника.
Долучений до матеріалів справи рапорт не може слугувати однозначним доказом винуватості особи, оскільки об'єктивних доказів того, що ОСОБА_2 вчинив зазначене у протоколі правопорушення, матеріали справи не містять.
Також, протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою протокол не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому, які перевірені за допомогою інших доказів, не підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Таким чином, суду не надано доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а долучені до протоколу про адміністративні правопорушення матеріали справи не доводять вини ОСОБА_1 .
В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведена подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного із курінням електронної сигарети марки «Vaporess» на дитячому майданчику, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 184, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Cуддя Л. В. Делікатна