Справа № 574/299/24
Провадження № 2-а/574/8/2024
про залишення позовної заяви без руху
15 квітня 2024 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
10.04.2024 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Однак, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Постанову, яка оскаржується, винесено 08.12.2023 року.
Позивач у позовній заяві просить поновити строк на оскарження постанови, покликаючись на те, що не отримував її копію протягом строку на оскарження, а про її існування дізнався про лише після того, як Державною виконавчою службою було заблоковано його банківські рахунки та відкрито виконавче провадження. При цьому позивач не вказує дату коли саме він дізнався про оскаржувану постанову.
Крім того, до позовної заяви ОСОБА_1 додано копію постанови від 08.12.2023 року, яка ним оскаржується.
Однак, дати отримання оскаржуваної постанови та будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження такої обставини до позовної заяви не додано взагалі.
За наведено, вказані у позовній заяві підстави пропуску строку звернення до суду є неповажними.
Відповідно до ч.1ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв'язку з викладеним позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк, який становить 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду нової редакції позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст.ст.160 і 161 ЦПК України, із зазначенням відомостей про наявність, або відсутність електронного кабінету сторін, а також для надання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку з наданням доказів поважності причин його пропуску, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя Т.Р. Гук