Справа 573/2099/23
Номер провадження 3/573/304/24
15 квітня 2024 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , працюючу на посаді фельдшера в фельдшерському пункті с. Мошари, паспорт серії НОМЕР_1 від 14 грудня 2007 року,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
29.10.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на вул. Набережній, смт. Миколаївка, написав на дерев'яному паркані будинку №44 нецензурні слова, чим порушив громадський порядок.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а. с. 24). Про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
З огляду на п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Правопорушення вчинене 29.10.2023, а справа надійшла до суду 11.04.2024.
Вказане вище правопорушення не є триваючим, а отже закінчився строк накладення на ОСОБА_1 стягнення.
Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно закрити у зв'язку із закінченням трьохмісячного строку накладення стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184, ст. 247, 294 КУпАП,
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя -