Справа № 761/8677/24
Провадження № 1-кс/761/6084/2024
11 квітня 2024 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №12015100010000279 від 12.05.2015 року, яка полягає у не розгляді клопотання №2/1/24 від 21.02.2024 року,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №12015100010000279 від 12.05.2015 року, яка полягає у не розгляді клопотання №2/1/24 від 21.02.2024 року.
Скаргу мотивовано тим, що 21.02.2024 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до Державного бюро розслідувань було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 23.02.2024 року.
Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчим не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.
В зв'язку з викладеним адвокат просив слідчого суддю зобов'язати слідчого розглянути клопотання.
Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Детектив Державного бюро розслідувань, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.
Як убачається з матеріалів скарги, 08.04.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшов лист старшого слідчого ДБР ОСОБА_5 , згідно якого убачається, що клопотання захисника ОСОБА_3 від 21.02.2024 року розглянуто, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання задоволено, повідомлення направлене адвокату ОСОБА_3 28.02.2024 року.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №12015100010000279 від 12.05.2015 року, яка полягає у не розгляді клопотання №2/1/24 від 21.02.2024 року, необхідно закрити, у зв'язку із самостійним усуненням бездіяльності.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №12015100010000279 від 12.05.2015 року, яка полягає у не розгляді клопотання №2/1/24 від 21.02.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1