Ухвала від 11.04.2024 по справі 2-320/11

Справа №:2-320/11

Провадження №: 2/755/687/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи АТ «Універсал Банк» - Задорожного А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду її позовних вимог в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру.

28.04.2024 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_3 про залишення її позовних вимог у справі без розгляду посилаючись на те, що інша позивачка ОСОБА_1 на теперішній час досягла повноліття і може самостійно реалізовувати свої права щодо належної їй частини квартири, яка була відчужена на підставі оспорюваного договору купівлі-продажу.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник третьої особи АТ «Уіверсал Банк» не заперечують проти заяви позивачки ОСОБА_3 про залишення її позовних вимог у справі без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в підготовче засідання не з'явились.

Суд, вивчивши заяву позивачки ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду або частини позовних вимог є правом позивача, відтак за відповідним зверненням сторони позивача суд має постановити ухвалу про задоволення заяви та залишення позову без розгляду в частині вимог позивачки ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду її позовних вимог - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 11.04.2024 року.

Суддя -